Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 06АП-677/16

г. Хабаровск

09 марта 2016 г.

А73-4117/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

от Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": не явились;

от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска: Ефимкова Екатерина Константиновна, представитель по доверенности от 11.01.2016 N 02-12/6;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

на определение от 15.01.2016

по делу N А73-4117/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.В. Бутковским

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

о взыскании 299 204,12 руб.

третьи лица Министерство финансов Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе д. 49; далее - ОАО "ДГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса д. 66, далее - Департамент) о взыскании 6 479 575,91 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А73-3821/2014).

Определением суда от 07.04.2014 в отдельное производство выделены требования по договорам N 230 от 17.03.2008 и N 246 от 04.07.2011 с присвоением делу номера А73-4117/2014.

В рамках настоящего дела ОАО "ДГК" просил взыскать с Департамента 295 486,39 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 278 907,31 руб. и проценты в сумме 14 555,55 руб. по договору N 230 от 17.03.2008 и неосновательное обогащение в размере 296,81 руб. и проценты в сумме 15,49 руб. по договору N 246 от 04.07.2011, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день исполнения решения суда исходя из суммы основного долга 279 204,12 руб., по ставке рефинансирования 8,25 % годовых (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2014 иск удовлетворен частично. С Департамента в пользу ОАО "ДГК" взыскано неосновательное обогащение 279 204,12 руб. и 9 085,77 руб. процентов, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 8 692,73 руб., а также проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга 279 204,12 руб. по ставке 8,25% годовых начиная с 01.05.2014 по дату фактического погашения долга. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 решение от 08.08.2014 изменено, с Департамента взыскано неосновательное обогащение в сумме 279 204, 12 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами 14 571, 04 руб., судебные расходы по оплате госпошлины по иску 8 875, 51 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2015 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 оставлено без изменения.

Определением от 15.10.2015 судом прекращено производство по заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска о пересмотре решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам в связи с пропуском ответчиком шестимесячного срока на об- ращение в суд с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам.

12.01.2016 Департамент повторно обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, ссылаясь на принятие 09.10.2015 Заместителем Председателя Верховного Суда РФ решения об отказе в удовлетворении жалобы на определение Верховного Суда РФ от 20.03.2015 N 303-ЭС15-2226.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2016 заявление Департамента о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам возвращено.

Не согласившись с указанным определением, Департамент обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять апелляционный суд заявление к производству.

В обоснование жалобы приводит доводы об изменении практики применения норм Федерального закона от 25.01.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, что подтверждается позицией Верховного суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.06.2015. Полагает, что срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам начитает течь с 09.10.2015, то есть с момента принятия решения Заместителем Председателя Президиума Верховного суда Российской Федерации, изложенного в письме от 09.10.2015.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента настаивал на доводах жалобы и отмене определения суда.

ОАО "ДГК", извещенное о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами, в частности является определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражным процессуальный кодексом Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Арбитражным процессуальный кодексом Российской Федерации, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражным процессуальный кодексом Российской Федерации шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражным процессуальный кодексом Российской Федерации.

Если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражным процессуальный кодексом Российской Федерации заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 Арбитражным процессуальный кодексом Российской Федерации правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 16947/11 по делу N А40-45213/2009-28-367 Арбитражного суда города Москвы разъяснение, сформулированное в абзаце третьем пункта 13 постановления N 52 относится не к любому случаю обращения в суд надзорной инстанции.

Данное разъяснение подлежит применению тогда, когда заявитель обратился в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора и при рассмотрении именно этого заявления коллегиальным составом судей установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ и в определении об отказе в передаче дела в президиум указывается на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае при обращении в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на основании такого определения правило части 3 статьи 312 АПК РФ о шестимесячном сроке не применяется, поскольку действует трехмесячный срок, исчисляемый со дня получения заявителем копии определения (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

В письме Заместителя Председателя Верховного суда о Российской Федерации от 09.10.2015 не указано на возможность пересмотра обжалуемого судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем, при обращении с Департамента с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежат применению общие правила исчисления срока подачи заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, ограниченного шестью месяцами со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2015, вступившим в законную силу, прекращено производство по заявлению Департамента о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с истечением предусмотренного статьей 312 АПК РФ срока.

Таким образом, поскольку срок для подачи заявления истек, указанный срок восстановлению не подлежит, заявление Департамента правомерно возвращено судом на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие указанным процессуальным нормам.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 15.01.2016 по делу N А73-4117/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская