Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 15АП-1521/16

город Ростов-на-Дону

03 марта 2016 г.

дело N А32-6551/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от истца: представитель Шейнов П.Н., паспорт, по доверенности от 11.09.2015.

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лисовской Татьяны Анатольевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2015 года по делу N А32-6551/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой"

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Лисовской Татьяне Анатольевне

о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 575000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29364, 81 руб.,

принятое в составе судьи Грачева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лисовской Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 575000 рублей и неустойку в размере 1947 рублей 50 копеек. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 20 - 21)).

Решением суда от 26 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Лисовская Татьяна Анатольевна обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что на день рассмотрения искового заявления статус Лисовской Т.А. как индивидуального предпринимателя прекращен. Заявитель ссылается на то, что спор о взыскании задолженности с физического лица не входит в подведомственность арбитражного суда. Суд рассмотрел дело и вынес решение в отсутствие ответчика, при этом ответчик не был должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. В деле отсутствуют подтверждения права собственности ООО "КубаньЖилСтрой" на объект недвижимости, переданный в аренду Лисовской Т.А.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца представил письменный отзыв, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.10.2013 между ООО "Кубаньжилстрой" и ИП Лисовской Татьяной Анатольевной заключен договор аренды нежилого помещения N 15/А, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) помещение общей площадью 333,8 кв.м., часть помещения N 22 под зал площадью 50 кв.м., и вспомогательные помещения N 28-30,32-39, являющиеся частью нежилого здания, литер "Б" на 1 этаже согласно технического паспорта БТИ, которые находятся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, Центральный округ, ул. Куникова, д. 28 (пункт 1.1 договора).

По акту приема-передачи арендуемое помещение передано арендатору 01.10.2013.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, арендная плата составляет 80000 рублей в месяц, в том числе НДС 18% и уплачивается ежемесячно до десятого числа текущего месяца.

Помещение передается арендатору в аренду до 31.12.2013 г. (пункт 5.1 договора).

Истец 23.12.2014 направил ответчику претензию с требованием в добровольном порядке погасить задолженность по договору аренды N 14/А от 01.10.2013 в размере 15000 рублей.

01.01.2014, между ООО "Кубаньжилстрой" и ИП Лисовской Татьяной Анатольевной заключен договор аренды нежилого помещения N 15/А, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) помещение общей площадью 333,8 кв.м., часть помещения N 22 под зал площадью 50 кв.м., и вспомогательные помещения N 28-30,32-39, являющиеся частью нежилого здания, литер "Б" на 1 этаже согласно технического паспорта БТИ, помещение находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, Центральный округ, ул. Куникова, д. 28 (пункт 1.1 договора).

По акту приема-передачи арендуемое помещение передано арендатору 01.01.2014.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора арендная плата составляет 80000 рублей в месяц, в том числе НДС 18% и уплачивается ежемесячно до десятого числа текущего месяца.

Помещение передается арендатору в аренду до 30.11.2014 г. (пункт 5.1 договора).

Истец 23.12.2014 направил ответчику претензию с требованием в добровольном порядке погасить задолженность в размере 520000 рублей договору аренды N 14/А от 01.01.2014.

01.12.2014 между ООО "Кубаньжилстрой" и ИП Лисовской Татьяной Анатольевной заключен договор аренды нежилого помещения N 37/А, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) помещение общей площадью 333,8 кв.м., часть помещения N 22 под зал площадью 50 кв.м., и вспомогательные помещения N 28-30,32-39, являющиеся частью нежилого здания, литер "Б" на 1 этаже согласно технического паспорта БТИ, которые находятся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, Центральный округ, ул. Куникова, д. 28 (пункт 1.1 договора).

По акту приема-передачи арендуемое помещение передано арендатору 31.12.2014.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора арендная плата составляет 40000 рублей в месяц, в том числе НДС 18% и уплачивается ежемесячно до десятого числа текущего месяца.

Помещение передается арендатору в аренду до 31.12.2014 (пункт 5.1 договора).

По соглашению сторон от 31.12.2014 договор аренды нежилого помещения от 01.12.2014 г. N 37/А расторгнут, по акту приема передачи от 21.01.2015 помещение возвращено арендатору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанным договорам, в результате чего образовалась задолженность в размере 575000 рублей, общество с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой" обратилось в суд с иском по настоящему делу.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 575000 рублей срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанных договорах аренды.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца в части задолженности правомерно удовлетворены судом первой нстанции.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или говором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 6.3 вышеуказанных договоров аренды, в случае нарушения срока уплаты арендной платы, установленной разделом 4 договоров аренды, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения договорных обязательств, что исключало бы возможность взыскания пени, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу прямого указания статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерность неустойки определяется путем ее сопоставления с последствиями нарушения обязательства, а не в соответствии с действующей во время просрочки исполнения обязательства ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/201 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Ответчик не заявил об уменьшении размера неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела истцом судом проверен и признан арифметически верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с утратой ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Лисовская Татьяна Анатольевна снята с учета в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 25.05.2015, что подтверждено уведомлением от 26.05.2015 (т.1 л.д.34). Истец обратился с иском в арбитражный суд 27.02.2015. Поскольку ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя после обращения истца с рассматриваемым иском и после возбуждения производства по настоящему делу, оснований для его прекращения не имеется (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г.).

Довод ответчика об отсутствии в деле подтверждения права собственности ООО "КубаньЖилСтрой" на объект недвижимости, сданный в аренду Лисовской Т.А. отклоняется судом апелляционной инстанции, так как арендодатель не обязан доказывать наличие права собственности на сдаваемый в аренду объект. Данная позиция подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункт 12 которого указывает: Судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам, поэтому, договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неизвещении его судом о рассмотрении настоящего дела опровергаются материалами настоящего дела, ответчику было известно о времени и месте судебного заседания, что следует из имеющегося в материалах дела ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения (том 1 л.д. 33).

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2015 года по делу N А32-6551/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина