Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 03АП-1298/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - принцип состязательности - процедура банкротства)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 03АП-1298/16

г. Красноярск

11 марта 2016 г.

Дело N А33-14724/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Трубпром Урала" Мелехова И.А.

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" сентября 2016 года по делу N А33-14724/2015, принятое судьёй Дьяченко С.П.,

ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Трубпром Урала" (далее - ООО "ТД ТПУ", продавец, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Стальмонтаж" (далее - ЗАО "Стальмонтаж", покупатель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 334 987 рублей 34 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 860 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "16" сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции вынесено 16.09.2015, срок подачи апелляционной жалобы истекает 16.10.2015, апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" 29.02.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Конкурсным управляющим Мелеховым И.А. ООО "Торговый дом Трубпром Урала" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором конкурсный управляющий указывает, что ООО "Торговый дом Трубпром Урала" находится в процедуре банкротства. Поскольку конкурсный управляющий участвует в судебных заседаниях Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, что требует отъезда в город Пермь, у него отсутствует возможность подготовки апелляционных жалоб по другим кредиторам. Кроме того, в связи с осуществлением иных обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего в связи с конкурсным производством, что затрудняет осуществление полного контроля за сроками подачи апелляционных жалоб.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не признал указанные заявителями причины пропуска срока уважительными, в силу следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32, 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителя (часть 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридическое лицо может выдавать доверенность любому лицу на представление его интересов в арбитражном суде.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Загруженность конкурсного управляющего, в связи с выездам в город Пермь для участия в судебных заседаниях в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, выполнение иных обязанностей, связанных с конкурсным производством, в данном случае не исключало ведения дел в суде через иного представителя по доверенности.

Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не указано.

Таким образом, основания для восстановления срока отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Трубпром Урала" Мелехову И.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Трубпром Урала" Мелехова И.А. возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Д.В. Юдин