Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 09АП-7279/16

г. Москва

10 марта 2016 г.

Дело N А40-133401/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Срединный путь" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2015 по делу N А40-133401/15, вынесенное судьей И.М. Клеандровым, о возврате требования ООО "Срединный путь" в размере 1 315 821 579, 66 руб. заявителю в деле о признании ООО "Столичный Ювелирный Завод" (ИНН 7715602359) несостоятельным (банкротом)

в судебное заседание явились:

от ООО "Срединный путь" - Толстокоров В.Е., дов. от 16.08.2015,

от ИФНС России N 15 по г. Москве - Мамедов А.Ш., дов. от 20.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 18.11.2015 поступило требование ООО "Срединный путь" (далее также - кредитор) о включении задолженности в размере 1 315 821 579, 66 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Столичный Ювелирный Завод" (далее также - должник).

Определением суда от 23.11.2015 указанное требование оставлено без движения на срок до 23.12.2015 со ссылкой на то, что в нарушение ст. 126 АПК РФ кредитором к требованию не приложены доказательства его направления с приложением документов, подтверждающих изложенные доводы, временному управляющему должника, должнику.

Определением суда от 25.12.2015 требование возвращено кредитору с указанием на то, что кредитор не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его требования без движения.

Кредитор с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель кредитора доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определения суда.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом ссылался на то, что у суда первой инстанции отсутствовали доказательства исполнения кредитором определения об оставлении заявления без движения.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В апелляционной жалобе кредитор ссылается на то, что во исполнение определения суда от 23.12.2015 через канцелярию суда подал документы, подтверждающие факт направления должнику и временному управляющему должника копии требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции кредитор представил письменные доказательства своего утверждения, а именно: письмо в адрес суда, на котором проставлен штамп суда с датой 22.12.2015, а также описи вложения в ценное письмо с почтовым штемпелем от 16.11.2015 и почтовые квитанции от 16.11.2015 в адрес должника и временного управляющего.

Оригиналы данных документов кредитором представлены суду на обозрение.

Так как кредитор устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, к установленному судом сроку, суд первой инстанции в нарушение ч. 3 ст. 128 АПК РФ необоснованно возвратил ООО "Срединный путь" заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определение суда незаконно и подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления ООО "Срединный путь" к производству - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2015 по делу N А40-133401/15 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков