Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 19АП-1672/15

г. Воронеж

11 марта 2016 г.

Дело N А48-5348/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алферовой Е.Е.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Элегея": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Дрим Вологда": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Блеск": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элегея" на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2015 по делу N А48-5348/2014 (судья Родина Г.Н.) по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921) к обществу с ограниченной ответственностью "Элегея" (ОГРН 5087746125957, ИНН 7743706783) о демонтаже рекламных конструкций, при участии в деле в качестве третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Дрим Вологда", общество с ограниченной ответственностью "Блеск",

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элегея" (далее - ответчик, ООО "Элегея") о демонтаже рекламных конструкций по следующим адресам:

1. г. Орел, ул. Брестская, в районе дома 16 по ул. Тургенева, в районе д. 14 по ул. Горького в районе домов 12 и 10 по ул. Брестской, путем демонтажа отдельно стоящих рекламных конструкций размером 1,45х2 метра;

2. ул. Горького в районе дома N 43, путем демонтажа отдельно стоящих рекламных конструкций размером 1,45х2 метра;

3. ул. Комсомольская в районе дома 20, путем демонтажа отдельно стоящих рекламных конструкций размером 1,45х2 метра;

4. ул. Комсомольская в районе дома 189, путем демонтажа отдельно стоящих рекламных конструкций размером 3х6 метра;

5. ул. Комсомольская в районе дома 249, путем демонтажа отдельно стоящих рекламных конструкций размером 3х6 метра;

6. ул. Комсомольская в районе дома 251, путем демонтажа отдельно стоящих рекламных конструкций размером 3х6 метра;

7. ул. Комсомольская в районе дома 346, путем демонтажа отдельно стоящих рекламных конструкций размером 3х6 метра;

8. пересечение ул. Комсомольской и пер. Карачевского (в районе дома 182 по ул. Комсомольской), путем демонтажа отдельно стоящих рекламных конструкций размером 3х6 метра;

9. пересечения ул. Лескова и Красноармейская, путем демонтажа отдельно стоящих рекламных конструкций размером 3х6 метра;

10. ул. Московская в районе дома 69 (завод им. Медведева), путем демонтажа отдельно стоящих рекламных конструкций размером 3х6 метра.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность ООО "Элегея" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на необоснованность взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика и третьих лиц не явились.

Руководствуясь статьями 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из апелляционной жалобы ООО "Элегея" обжалует решение Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2015 в части взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле не поступило, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным в обжалуемой части, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 5.38 Положения об Управлении муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла, утвержденного Постановлением администрации города Орла от 27.06.2006 N 1156, Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла осуществляло деятельность по организации размещения наружной рекламы на территории города Орла.

18 декабря 2013 года между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла и ООО "Элегия" был заключен договор N 39- 313 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, согласно которому на муниципальном земельном участке по адресу: г. Орел, ул. Брестская, в районе дома 16 по ул. Тургенева, в районе д. 14 по ул. Горького в районе домов 12 и 10 по ул. Брестской в соответствии с паспортом рекламного места N 127/13, рекламораспространителем установлена отдельно стоящая рекламная конструкция размером 1,45х2 метра.

Срок действия договора установлен с момента подписания и до окончания срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдано 14.03.2014 г. сроком на 5 лет.

19 ноября 2013 года между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла и ООО "Элегия" был заключен договор N 38-13 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, согласно которому на муниципальном земельном участке по адресу: ул. Горького в районе дома N 43 в соответствии с паспортом рекламного места N 80/13, рекламораспространителем установлена отдельно стоящая рекламная конструкция размером 1,45х2 метра.

18 декабря 2013 года между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла и ООО "Элегия" был заключен договор N 40-13 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, согласно которому на муниципальном земельном участке по адресу: ул. Комсомольская в районе дома 20 в соответствии с паспортом рекламного места N 128/13, рекламораспространителем установлена отдельно стоящая рекламная конструкция размером 1,45х2 метра.

18 декабря 2013 года между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла и ООО "Элегия" был заключен договор N 47-13 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, согласно которому на муниципальном земельном участке по адресу: ул. Комсомольская в районе дома 189 в соответствии с паспортом рекламного места N 135/13, рекламораспространителем установлена отдельно стоящая рекламная конструкция размером 3 х 6 метра.

18 декабря 2013 года между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла и ООО "Элегия" был заключен договор N 48-13 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, согласно которому на муниципальном земельном участке по адресу: ул. Комсомольская в районе дома 249 в соответствии с паспортом рекламного места N 136/13, рекламораспространителем установлена отдельно стоящая рекламная конструкция размером 3 х6 метра.

18 декабря 2013 года между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла и ООО "Элегия" был заключен договор N 50-13 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, согласно которому на муниципальном земельном участке по адресу: ул. Комсомольская в районе дома 251 в соответствии с паспортом рекламного места N 138/13, рекламораспространителем установлена отдельно стоящая рекламная конструкция размером 3 х 6 метра.

18 декабря 2013 года между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла и ООО "Элегия" был заключен договор N 49-13 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, согласно которому на муниципальном земельном участке по адресу: ул. Комсомольская в районе дома 346 в соответствии с паспортом рекламного места N 137/13, рекламораспространителем установлена отдельно стоящая рекламная конструкция размером 3 х 6 метра.

18 декабря 2013 года между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла и ООО "Элегия" был заключен договор N 43-13 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, согласно которому на муниципальном земельном участке по адресу: пересечение ул. Комсомольской и пер. Карачевского (в районе д. 182 по ул. Комсомольской) в соответствии с паспортом рекламного места N 131/13, рекламораспространителем установлена отдельно стоящая рекламная конструкция размером 3 х 6 метра.

18 декабря 2013 года между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла и ООО "Элегия" был заключен договор N 42-13 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, согласно которому на муниципальном земельном участке по адресу: пересечение ул. Лескова и ул. Красноармейской в соответствии с паспортом рекламного места N 130/13, рекламораспространителем установлена отдельно стоящая рекламная конструкция размером 3 х 6 метра.

18 декабря 2013 года между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла и ООО "Элегия" был заключен договор N 41-13 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, согласно которому на муниципальном земельном участке по адресу: ул. Московская, 69 (завод им. Медведева) в соответствии с паспортом рекламного места N 129/13, рекламораспространителем установлена отдельно стоящая рекламная конструкция размером 3 х 6 метра.

В подпункте 2 пункта 2.2.2 указанных договоров содержится условие о возможности одностороннего отказа от договора по инициативе УМИЗ в случае нарушения порядка оплаты по договору и наличия (задолженность за 2 месяца подряд).

Пунктом 2.3 договоров установлено, что он считается прекращенным по истечении тридцати дней с момента направления одной стороной другой стороне предупреждения об отказе от договора.

В связи с тем, что оплата ответчиком за установку и эксплуатацию рекламных конструкций не производилась, истцом 25.06.2014 за N 7/2943 направлен отказ от указанных договоров.

Договоры считаются прекращенными с 24.07.2014 года.

31.07.2014 года за N 7/3560 и 11.09.2014 за N 7/4212 в адрес ответчика направлены предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций, которые были получены ответчиком.

31.10.2014 и 14.11.2014 специалистами отдела наружной рекламы УМИЗ произведены обследования мест расположения рекламных конструкций, в ходе которого установлено, что рекламные конструкции -отдельно стоящие двухсторонние рекламные конструкции по вышеуказанным адресам не демонтированы.

Неисполнение ответчиком требований о демонтаже рекламной конструкции, послужили основанием для обращения УМИЗ Администрации г. Орла в арбитражный суд с настоящим иском.

В письменном отзыве от 09.12.2015 ответчик признал исковые требования и обязался самостоятельно демонтировать указанные рекламные конструкции в силу части 21 статьи 19 Федерального закона "О рекламе".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что признание иска ООО "Элегея" не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем требования истца удовлетворены в полном объеме.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется, на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяется.

Вместе с тем, суд первой инстанции взыскал с ответчика 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, обоснованно руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, а также совершенного ответчиком в суде первой инстанции процессуального действия в виде признания исковых требований в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 6 000 руб. правомерно отнесена на ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу определения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2015 по делу N А48-5348/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элегея" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Г.Н. Кораблева
С.И. Письменный

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.