Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 21АП-80/16

11 марта 2016 г.

Дело N А83-3343/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объёме 11.03.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Горошко Н.П.,

Градовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубенко В.А.,

при участии: представителя Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице филиала N 1 Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - Аникеевой Анны Владимировны, доверенности от 11.01.2016 N, от 30.12.2015 N 04-28/91; представителя ООО "Сварог" - Османова Эскандера Рустемовича, доверенность от 01.03.2016 N 525;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице филиала N 1 Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2015 по делу N А83-3343/2015 (судья Радвановская Ю.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сварог" (ул. Генерала Телегина, 16А, г. Симферополь, Республика Крым, 295051; ул. Глинки, д. 63, г. Симферополь, Республика Крым, 295022) к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице филиала N 1 Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ул. Александра Невского, 17А, г. Симферополь, Республика Крым, 295006; ул. Курортная, 4, г. Симферополь, Республика Крым, 295007) о признании незаконным решения (уведомления),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сварог" (ул. Генерала Телегина, 16А, г. Симферополь, Республика Крым, 295051; ул. Глинки, д. 63, г. Симферополь, Республика Крым, 295022) (далее - Общество, ООО "Сварог", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице филиала N 1 Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ул. Александра Невского, 17А, г. Симферополь, Республика Крым, 295006; ул. Курортная, 4, г. Симферополь, Республика Крым, 295007) (далее - Фонд социального страхования, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения (уведомления).

В суде первой инстанции ООО "Сварог" было подано заявление об уточнении требований, согласно которого, Общество просило: 1) признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, изложенное в уведомлении от 29.06.2015 об определении 19 класса профессионального риска соответствующего виду деятельности 26.26 и определении страхового тарифа в размере 2.5 %; 2) признать недействительным и отменить требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов, от 21.09.2015 N 539 в сумме - 1 024 918,87 руб., из которых, недоимка составляет 1 014 847,15 руб., пеня - 10 071,72 руб.; 3) обязать Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с 01.01.2015 установить обществу с ограниченной ответственностью "Сварог" тариф страховых взносов в размере 0.2 % соответствующий 1 классу профессионального риска согласно осуществляемому виду экономической деятельности. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2015 заявление ООО "Сварог" об уточнении предмета иска было принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2015 требования общества с ограниченной ответственностью "Сварог" были удовлетворены в полном объеме, а именно: 1) решение Государственного учреждения -регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, изложенное в уведомлении от 29.06.2015 г. об определении 19 класса профессионального риска соответствующего виду деятельности 26.26 и определении страхового тарифа в размере 2.5 % было признано незаконным и отменено; 2) требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов, от 21.09.2015 N 539 в сумме - 1 024 918.87 руб., из которых недоимка составляет 1 014 847.15 руб., пеня - 10 071.72 руб. было признано недействительным и отменено; 3) Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым было обязано с 01.01.2015 установить обществу с ограниченной ответственностью "Сварог" тариф страховых взносов в размере 0.2 % соответствующий 1 классу профессионального риска согласно осуществляемому виду экономической деятельности (код ОКВЭД 51.38).

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице филиала N 1 Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Сварог". В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ООО "Сварог" в срок до 15.04.2015 не представил в Фонд социального страхования необходимый пакет документов для подтверждения основного вида экономической деятельности на 2015 год. В этой связи, на основании Правил "Отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 и выписки ЕГРЮЛ, Фондом социального страхования в отношении ООО "Сварог" был применен максимальный тариф по коду ОКВЭД 26.26, который относится к 19 классу профессионального риска и был установлен страховой тариф в размере 2,5 %. Также Фонд социального страхования указывает на то, что Арбитражным судом Республики Крым не в полном объеме был исследован факт того, что при не предоставлении Обществом документов, подтверждающих основной вид деятельности, у Фонда отсутствовали данные о фактической структуре полученных доходов страхователем за прошлый год. При этом, данную информацию возможно было получить только при проведении проверки в отношении Общества, однако законные основания для выхода на проверку по данному вопросу, у Фонда социального страхования отсутствовали.

Представитель Фонда социального страхования в ходе судебного разбирательства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Сварог".

Представитель ООО "Сварог" возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2015 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; однако отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения от 03 декабря 2015 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Сварог" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.05.2014; ОГРН 1149102005216, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.07.2015 N 13934В/2015 (том 1 л.д. 25-28).

Из указанной выписке следует, что основным видом экономической деятельности Общества по коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 г. N 454-ст, является 51.34 - оптовая торговля алкогольными и другими напитками.

Кроме того, Общество зарегистрировано в качестве страхователя в региональном отделении Фонда социального страхования по Республике Крым (филиал N 1) 22.05.2014, регистрационный номер 9100000544.

05.12.2014 Государственным учреждением - Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице филиала N 1 Государственного учреждения - Регионального учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сварог" было вынесено уведомление, которым ему был установлен 1 класс профессионального риска и размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2014 года - 0.20 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору. При этом, основным видом деятельности указано "оптовая торговля" по ОКВЭД 51.34 (том 1 л.д.51).

Так, 29.06.2015 Государственным учреждением - Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице филиала N 1 Государственного учреждения - Регионального учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сварог" было вынесено уведомление, которым ему был установлен 19 класс профессионального риска и размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2015 года - 2.50 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору. При этом, основным видом деятельности было указано "производство огнеупоров" по ОКВЭД 26.26 (том 1 л.д.50)

В дальнейшем, 21.09.2015 Государственным учреждением - Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице филиала N 1 Государственного учреждения - Регионального учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сварог" было вынесено требование N 539 об уплате недоимки в сумме 1 014 847,15 руб., а также пени в сумме 10 071,72 руб., начисленных на задолженность по страховым взносам (том 2, л.д. 48).

Не согласившись с указанными уведомлением и требованием, ООО "Сварог" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что уведомление Фонда социального страхования от 29.06.2015 не соответствует положениям Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, а также нарушает право общества с ограниченной ответственностью "Сварог", как страхователя, на установление ему страховых тарифов с учетом характера фактически осуществляемой им деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществу с ограниченной ответственностью "Сварог" на 2015 год должен быть установлен 1 класс профессионального риска в соответствии с фактически осуществляемым видом экономической деятельности - "Оптовая торговля прочими пищевыми продуктами" (код по ОКВЭД - 51.38).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Закона N 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

Таким образом, из указанных положений Правил следует, что основанием для отнесения страхователя к классу профессионального риска является вид фактически осуществляемой им деятельности.

В соответствии с пунктом 11 Правил основной вид деятельности страхователя юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил.

В соответствии с пунктом 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно, в срок до 15 апреля, представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к названному Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается Обществом, документы, подтверждающие вид экономической деятельности, Общество до 15.04.2015 в фонд не представило, поэтому фонд самостоятельно определил Обществу 19 класс профессионального риска по виду экономической деятельности - "производство огнеупоров" и установил тариф страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,5 процента к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

При этом, согласно пункту 11 Порядка до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Пунктом 13 Правил установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Согласно пункту 14 Правил если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в случае не подтверждения страхователем основного вида деятельности, он подлежит отнесению к основному виду деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Из документов, представленных ООО "Сварог" в суде первой инстанции следует, что наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции имеет деятельность по реализации продуктов питания (оптовая продажа) - 52,7 % (том 1 л.д. 127-150, том 2 л.д. 1-23).

Вместе с тем, как было указано выше, заявителю определен 19 класс профессионального риска в связи с не подтверждением основного вида деятельности в сроки, предусмотренные законодательством.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.07.2011 N 14943/10, в целях подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, в пункте 5 Порядка указано на осуществляемые виды деятельности организации, поэтому вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации, заявленных им в качестве основных и дополнительных видов экономической деятельности при государственной регистрации.

Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего спора на основании имеющихся в материалах дела доказательств, фактически размер страхового тарифа для общества определен фондом исходя из видов деятельности, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц, по виду деятельности, который имеет наибольший класс профессионального риска, в отсутствие доказательств фактического осуществления страхователем именно этого вида деятельности.

Между тем, фонд имеет право выбрать наиболее высокий класс профессионального риска не произвольно из числа видов профессиональной деятельности, заявленных при регистрации организации и отраженных в Едином государственном реестре юридических лиц, а лишь из тех видов деятельности, которые фактически осуществляются страхователем в отчетном периоде, поскольку факт регистрации в реестре планируемых видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются организацией.

Фондом не представлены суду доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой заявителем деятельностью является "производство огнеупоров", что позволило ему определить размер страхового тарифа, соответствующий 19 классу профессионального риска.

Следовательно, у него не имелось оснований для установления указанного размера тарифа страховых взносов.

То обстоятельство, что общество не представило фонду в установленный срок до 15.04.2015 необходимые документы для подтверждения основного осуществляемого им вида экономической деятельности, само по себе не является основанием для произвольного определения фондом вида основной осуществляемой страхователем деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом изложенного, общество подтвердило фактически осуществляемый им в 2014 году основной вид экономической деятельности, в то время как фонд не представил суду доказательств того, что обществом фактически осуществлялась дополнительная деятельность "производство огнеупоров", которой соответствует размер страхового тарифа, соответствующий 19 классу профессионального риска.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, применив правильно нормы материального права, пришел к правомерному выводу о том, что у фонда отсутствовали основания для установления тарифа страховых взносов на 2015 год в размере 2,5 процента, в связи с чем уведомление фонда от 29.06.2015 по установлению заявителю тарифа страховых взносов в размере 2,5 процента обоснованно признано судом недействительным.

Приводимые в апелляционной жалобе фонда доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 декабря 2015 года по делу N А83-3343/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице филиала N 1 Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

О.Г. Градова Н.П. Горошко