Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 09АП-2990/16

г. Москва

26 февраля 2016 г.

Дело N А40-98033/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей, Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора Котельникова П.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2015 по делу N А40-98033/15, вынесенное судьей Е.Н. Кондратом по ходатайству ликвидатора Котельникова П.А. об отказе от заявления о признании ЗАО "ЛАЙТ КОММУНИКЕЙШН" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "ЛАЙТ КОММУНИКЕЙШН" - Таманская И.В. по дов. от 26.05.2015;

к/у ЗАО "ЛАЙТ КОММУНИКЕЙШН" Зотов В.В. - паспорт, лично;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2015 признан банкротом ликвидируемый должник ЗАО "ЛАЙТ КОММУНИКЕЙШН". Открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Определением суда от 04.12.2015 отказано в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу N А40-98033/15 о банкротстве ЗАО "ЛАЙТ КОММУНИКЕЙШН". Не согласившись с вынесенным определением, ликвидатор Котельников П.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, ликвидатор Котельников П.А. в порядке ст. 49 АПК РФ просил суд принять отказ от заявления о признании ЗАО "ЛАЙТ КОММУНИКЕЙШН" несостоятельным (банкротом), поскольку за должником не имеется имущества. 27.05.2015 в Арбитражный суд города Москвы подано заявление о банкротстве ЗАО "ЛАЙТ КОММУНИКЕЙШН", 03.06.2015 принято к производству заявление ликвидируемого должника ЗАО "ЛАЙТ КОММУНИКЕЙШН" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-98033/15 (шифр судьи 70-157 "Б"). 08.09.2015 Арбитражный суд города Москвы вынес резолютивную часть решения о признании ЗАО "ЛАЙТ КОММУНИКЕЙШН" банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Таким образом, ходатайство об отказе от заявления подано в Арбитражный суд г. Москвы ЗАО "ЛАЙТ КОММУНИКЕЙШН" по истечении 3-х дней после признания ЗАО "ЛАЙТ КОММУНИКЕЙШН" несостоятельным (банкротом) и более 3-х месяцев с даты принятия к производству заявления о банкротстве ЗАО "ЛАЙТ КОММУНИКЕЙШН".

В соответствии с пунктом 3 ст. 129 АПК РФ, суд вправе возвратить исковое заявление, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления. В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ходатайство ЗАО "ЛАЙТ КОММУНИКЕЙШН" об отзыве заявления не может быть удовлетворено, поскольку на дату поступления ходатайства о его отзыве заявление принято к производству и рассмотрено судом по существу.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса о наличии у должника имущества, рассматриваемого как источник для оплаты расходов по делу о банкротстве необходимо принимать во внимание также планируемые поступления. Как подтверждается материалами дела, в собственности ЗАО "ЛАЙТ КОММУНИКЕЙШН" находятся транспортные средства: Ситроен Berlingo, ГРЗ К439АТ177, VIN: VF7GCWJYB94202847, 2005 года выпуска; Ситроен Berlingo, ГРЗ К440АТ177. VIN: VF7GCWJYB94202848, 2005 года выпуска; Ситроен Berlingo, ГРЗ К441АТ177, VIN: VF7GCWJYB94199476, 2005 года выпуска; Ситроен Berlingo, ГРЗ М016АМ199. VIN: VF7ZAAMFA17423001, 2004 года выпуска; Ситроен Berlingo, ГРЗ М017АМ199, VIN: VF7ZCPMNC17426956, 2004 года выпуска; денежные средства на счете в ОАО КБ "Петрокоммерц" в размере 91 239 руб. 19 коп. Также у Должника имеется имущество, не подлежащее государственной регистрации. Упомянутые транспортные средства арестованы Останкинским ОСП УФССП РФ по г. Москве и переданы на ответственное хранение АО Банк "Северный морской путь", в связи, с чем отсутствует необходимость в их розыске. Рыночная стоимость вышеуказанных транспортных средств (согласно открытым предложениям) составляет около 750 000 руб. Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у Должника имеется 8 (восемь) открытых расчетных счетов. Таким образом, ЗАО "ЛАЙТ КОММУНИКЕЙШН" располагает денежными средствами, имуществом (с учетом планируемых поступлений) за счет которых возможно финансирование расходов по делу о банкротстве. При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности финансирования процедуры банкротства должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2015 по делу N А40-98033/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ликвидатора Котельникова П.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько