Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 15АП-2232/16

город Ростов-на-Дону

11 марта 2016 г.

дело N А53-24086/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Орешкина Е.А. по доверенности от 25.08.2014;

от ответчика - директор Дудченко В.А., паспорт; представитель Долголенко Ж.А. по доверенности от 10.02.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регион" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2015 по делу N А53-24086/2015

по иску индивидуального предпринимателя Заславского Р.А.

к ответчику - ООО "Регион"

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Великородовой И.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Заславский Руслан Аркадьевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" о взыскании задолженности в размере 3971699 руб. 16 коп., неустойки в размере 181798 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102247 руб. 27 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 78-79).

Решением от 28.12.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 3971699 руб. 16 коп. задолженности, 181798 руб. 10 коп. неустойки, 102247 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору аренды переданы помещения. В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки по состоянию на 04.09.2015 и ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.09.2015 по 21.12.2015.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что доводы и возражения ответчика не оценены судом первой инстанции. Неустойка завышена, судом не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В решении не приведен расчет взысканных сумм. Истец с 02.09.2015 прекратил подачу электроэнергии, запретил проезд техники и автотранспорта, проход работников ответчика на территорию производственного помещения. Фактически ответчик помещением не пользуется, истец препятствует возврату помещения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора мирным путем.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

В связи с тем, что представитель истца в заседании против урегулирования спора мирным путем возразил, ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.12.2014 между индивидуальным предпринимателем Заславским Р.А. (арендодатель) и ООО "Регион" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 7.2 (л.д. 16-21), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 2463,7 кв. м, расположенные в двухэтажном здании по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, Юго-Восточная промзона, 7/2.

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок аренды составляет 11 месяцев.

Согласно пункту 5.1.1 договора постоянная величина арендной платы составляет 542014 рублей в месяц.

В силу пункта 5.4.3 договора постоянная величина арендной платы оплачивается арендатором с 01.02.2015 ежемесячно авансом не позднее 5 числа текущего месяца.

В пункте 6.2 договора определено, что в случае задержки перечисления арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно подпункту "а" пункта 8.1 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае если арендатор задерживает выплату какой-либо части арендной платы, иных платежей, предусмотренных договором на более чем 30 календарных дней.

По акту приема-передачи от 08.12.2014 (л.д. 24) помещения переданы арендатору.

В связи с нарушением сроков оплаты арендной платы, в соответствии с пунктом 8.1 договора арендодатель письмом от 01.09.2015 уведомил арендатора об одностороннем отказе от исполнения договора и прекращении договора аренды N 7.2 от 04.12.2014 с 04.09.2015 (л.д. 35).

Поскольку арендатор принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей за пользование помещением за период с 01.02.2015 по 31.08.2015, с 05.09.2015 по 21.12.2015 не исполнил, индивидуальный предприниматель Заславский Р.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец с 02.09.2015 прекратил подачу электроэнергии, запретил проезд техники и автотранспорта, проход работников ответчика на территорию производственного помещения, фактически ответчик помещением не пользуется, истец препятствует возврату помещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что доступ в помещения был прекращен, а также наличия препятствий для пользования помещением. Претензии арендодателем в адрес арендатора с требованиями обеспечить доступ в помещения не направлялись.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае несвоевременной (более 30-ти календарный дней) оплаты арендатором арендной платы, арендодатель оставляет за собой право прекращения водоснабжения, отключения электроэнергии и прочих коммунальных услуг арендатору, до полного погашения задолженности, с предварительным уведомлением.

В связи с наличием задолженности письмом от 01.09.2015 арендодатель в соответствии с пунктом 6.5 договора уведомил арендатора о прекращении подачи электроэнергии в арендуемое помещение с 02.09.2015 и об одностороннем отказе от исполнения договора и прекращении договора аренды N 7.2 от 04.12.2014 с 04.09.2015. Письмо получено арендатором 01.09.2015, о чем свидетельствует отметка на письме.

Факт наличия задолженности арендатор не отрицает. Право арендодателя прекратить подачу электроэнергии в случае несвоевременной (более 30-ти календарный дней) оплаты арендатором арендной платы, предусмотрено условиями спорного договора.

Договор подписан арендатором без замечаний и возражений.

Сумма задолженности определена истцом в соответствии с размером арендной платы, установленной в договоре аренды N 7.2 от 04.12.2014 с 04.09.2015.

Поскольку доказательства оплаты арендной платы за период фактического пользования помещениями либо доказательства возврата помещений в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае задержки перечисления арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании указанного условия договора истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 181798 руб. 10 коп. по состоянию на 04.09.2015.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

Довод заявителя жалобы о том, что неустойка завышена, судом не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как видно из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (отзыв - л.д. 74-75).

Соразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства подлежит установлению в каждом конкретном случае в самостоятельном порядке.

В обоснование своего ходатайства ответчик какие-либо обстоятельства не привел, доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Взысканный судом первой инстанции размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102247 руб. 27 коп. за период с 05.09.2015 по 21.12.2015.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан верным. В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2015 по делу N А53-24086/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Регион" (ОГРН 1106164002097, ИНН 6164297263) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.