Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 08АП-313/16

город Омск

10 марта 2016 г.

Дело N А46-8930/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-313/2016) общества с ограниченной ответственностью "Зодиак-1" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2015 по делу N А46-8930/2015 (судья Лебедева Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Зодиак-1" (ОГРН 1025501399714, ИНН 5507054362) к акционерному обществу "ОмскРТС" (ОГРН 1145543013868, ИНН 5503249258) о признании незаконными действий, взыскании 21 282 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Зодиак-1" - представителя Бодровой С.В. (доверенность б/н от 01.12.2015 сроком действия по 31.12.2016), директора Бодрова А.И.,

от акционерного общества "ОмскРТС" - Винокурова В.В. (доверенность N 16-01-08/24 от 01.01.2016 сроком действия один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зодиак-1" (далее - ООО "Зодиак-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к акционерному обществу "ОмскРТС" (далее - АО "ОмскРТС", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в начислении платы за непотребленную в октябре 2014 года и мае 2015 года горячую воду, обязании произвести возврат незаконно взысканных денежных средств в размере 20 646 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2014 по 03.11.2015 и с 10.07.2015 по 03.11.2015 в размере 1 085 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2015 по делу N А46-8930/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что, вопреки выводу суда первой инстанции, основания для применения расчетного способа определения количества горячей воды отсутствуют. В данном случае применению подлежат положения пункта 119 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя). Имеются основания для перерасчета по фактическим показаниям прибора учета. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

АО "ОмскРТС" в письменных возражениях на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика высказался согласно доводам письменных возражений, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения и установил, что исковые требования мотивированы тем, что за октябрь 2014 года и май 2015 года ООО "Зодиак-1" произвело оплату горячей воды, которая в принадлежащее ему отдельно стоящее здание ул. Куйбышева, 144/1 в г. Омске, не поставлялась.

Как указал истец, оплата осуществлена по требованию АО "Омск РТС" на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2014 N 146, поскольку ООО "Зодиак-1" пропустило срок подачи справок о количестве потребленной горячей воды. АО "Омск РТС" отказалось производить перерасчет.

По расчету истца, переплата за октябрь 2014 года составила 9 999 руб. 45 коп., за май 2015 года - 10 647 руб. 10 коп.

В качестве правового обоснования исковых требований истец сослался, в том числе на положения глав 30 и 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об энергоснабжении и неосновательном обогащении, пункты 19, 120 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Суд первой инстанции, признавая возражения ответчика против исковых требований обоснованными и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом нарушен согласованный в договоре срок предоставления показаний приборов учета, в связи с чем расчет правомерно произведен ответчиком согласно абзацу 1 пункта 3.2 договора расчетным способом на основании тепловых нагрузок, указанных в Приложении N 1 к договору.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции на основании изложенного ниже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По условиям заключенного между правопредшественником АО "ОмскРТС" - ОАО АК "Омскэнерго" (энергоснабжающая организация, ЭО) и ООО "Зодиак-1" (абонент) в редакции протокола согласования разногласий от 25.04.2005 договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2014 N 146, ЭО подает абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-5, а абонент оплачивает потребленные энергоресурсы в порядке и сроки, установленные договором (пункты 1.1, 2.3.19).

Согласно пункту 3.2 договора в редакции протокола согласования разногласий от 25.04.2005 при наличии приборов учета абонент не позднее 25 числа расчетного месяца снимает и передает ответчику показания коммерческих приборов учета по установленным формам за подписью лица, ответственного за энергохозяйство.

Учет и расчет потребления производится в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" согласно Приложению N 1 и показаний прибора учета ГВС (горячего водоснабжения).

Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель ООО "Зодиак-1", в пункте 3.2 договора урегулирован порядок расчётов по договору в целом на два объекта (в том числе определения объёма тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение) и договорные нагрузки, согласованные в Приложении N 1 к договору, подлежат применению при определении объёма тепловой энергии при отсутствии прибора учёта, что имело место быть на момент заключения договора.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ, применяемой к отношениям сторон на основании статьи 548 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Таким образом, действующее законодательство о теплоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного и потребленного объема горячей воды.

Определение этого объема по приборам учета, то есть учетным способом, является приоритетным и наиболее достоверным способом.

Статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", подпункт "в" пункта 31 названных выше Правил, а также пункт 3.2 договора N 146 от 01.12.2014, в случае несвоевременного предоставления абонентом показаний прибора учета, что имеет место быть в спорный период, допускают применение расчетного способа определения поставленного и потребленного абонентом объема горячей воды.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеет юридического значения то, каким образом ресурсоснабжающая организация в отсутствие показаний коммерческих приборов учёта за конкретный расчётный период определит объём горячей воды: с применением договорных нагрузок либо по правилам пункта 119 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Вместе с тем, применение расчетного способа не исключает возможности последующего перерасчета стоимости потребленной горячей воды по показаниям прибора учета.

Иными словами несвоевременное представление абонентом ЭО сведений об объеме горячей воды, не является основанием для определения этого объема иным способом, нежели по приборам учета и отказа в перерасчете его стоимости в случае наличия достоверных сведений о показаниях исправных приборов учета.

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 01.12.2015 по делу N А27-1582/2015, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, приведённой в постановлении от 26.01.2015 по делу N А53-13229/2014, Федерального арбитражного суда Поволжского округа, содержащейся в постановлении от 29.05.2013 по делу N А65-21082/2012.

В ином случае при наличии достоверных сведений о показаниях исправных приборов учета тепловой энергии в спорном периоде, при избранном ответчиком расчете объёма тепловой энергии на горячее водоснабжение на его стороне возникает неосновательное обогащение, а возложение на потребителя (истца) обязанности оплатить фактически не полученную им тепловую энергию повлечет ущемление интересов последнего.

Право абонента на перерасчет стоимости электрической энергии следует из положений статьи 544 ГК РФ и условий заключенного договора, предусматривающих оплату именно потребленной электроэнергии (пункт 2.3.19).

Из материалов дела усматривается и не опровергнуто ответчиком, что в его распоряжении имелись справки истца о потреблении ГВС за сентябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, апрель и июнь 2015 года, в которых указаны начальные и конечные показания прибора учета. В справку за ноябрь 2014 года включены показания за октябрь 2014 года.

Оснований считать, что указанные в справках показания не соответствуют действительности, не имеется.

Из обозначенных выше справок следует, что конечные показания предыдущего месяца являются начальными для следующего в связи с чем у ответчика имелась возможность определить фактическое (реальное) потребление истцом горячей воды в октябре 2014 года и мае 2015 года, которое составляет 0 м, и осуществить перерасчет, что им не сделано неправомерно.

Проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Внесение на расчетный счет ЭО за октябрь 2014 года и май 2015 года денежных средств в общем размере 20 646 руб. 55 коп. ответчиком не опровергается. Также АО "Омск РТС" не отрицается, что оплата за потребленную в ноябре 2014 года горячую воду в размере 4 м произведена ООО "Зодиак-1" полностью.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 20 646 руб. 55 коп. (9 999 руб. 45 коп. + 10 647 руб. 10 коп.), подлежащее взысканию в пользу истца применительно к положениям статей 1102, 1103 ГК РФ.

Такой способ защиты как взыскание неосновательного обогащения избран истцом правомерно (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ), так как вносит определенность в отношения между сторонами по вопросу определения объема горячей воды, подлежащей оплате истцом (абонентом) за октябрь 2014 года и май 2015 года.

Относительно довода ответчика о несоблюдении обязательного претензионного порядка урегулирования спора суд апелляционной инстанции отмечает следующее. О том, что ООО "Зодиак-1" выразило несогласие с произведенной оплатой, АО "Омск РТС" было известно до обращения ООО "Зодиак-1" в суд, на просьбу о произведении перерасчёта он ответил отказом. То есть, возможность внесудебного урегулирования спора посредством возврата абоненту переплаты за горячую воду отсутствует.

Требования истца о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в начислении платы за непотребленную в октябре 2014 года и мае 2015 года горячую воду, фактически не являются самостоятельными исковыми требованиями. Доводам о незаконном отказе АО "Омск РТС" в перерасчёте платы за горячую воду за указанные месяцы была дана оценка выше.

На основании статьи 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 395 названного Кодекса подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 085 руб. 08 коп. согласно представленному уточненному расчету.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта о взыскании с АО "Омск РТС" в пользу ООО "Зодиак-1" 20 646 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и 1 085 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размете 2 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 42 руб. подлежит взысканию с АО "Омск РТС" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2015 по делу N А46-8930/2015 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества "ОмскРТС" (ОГРН 1145543013868, ИНН 5503249258) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зодиак-1" (ОГРН 1025501399714, ИНН 5507054362) 20 646 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 1 085 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с акционерного общества "ОмскРТС" (ОГРН 1145543013868, ИНН 5503249258) в доход федерального бюджета 42 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков