Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 17АП-15533/15

г. Пермь

11 марта 2016 г.

Дело N А60-46009/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя акционерного общества "Газпромнефть-Урал": не явились;

от заинтересованного лица Администрации города Нижний Тагил: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Администрации города Нижний Тагил

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 декабря 2015 года

по делу N А60-46009/2015, принятое судьей Окуловой В.В.,

по заявлению акционерного общества "Газпромнефть-Урал" (ОГРН 1026605234677, ИНН 6661002209)

к Администрации города Нижний Тагил (ОГРН 1026601384732, ИНН 6623000754)

о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

Акционерное общество "Газпромнефть-Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к Администрации города Нижний Тагил о признании недействительными предписаний N 803-15 и N 796-15 от 17.08.2015 в части возложения обязанности осуществить демонтаж флагов, содержащих логотип и надпись "Газпромнефть".

Определением от 05.11.2015 дела А60-46009/2015 и N А60-46007/2015 объединены арбитражным судом в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера N А60-46009/2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2015 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы Администрация приводит доводы о том, что информация, размещенная на рекламных конструкциях стабильного территориального размещения, состоящая из флаговых композиций, обладает признаками рекламы и должна квалифицироваться как реклама. По мнению апеллянта, пункт 3.3 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденные Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N 229 (Правила РД 153-39.2-080-01), которым руководствовался суд первой инстанции, противоречит положениям ч. 2 ст. 40 Федерального закона "О рекламе", Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, Правилам благоустройства и, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил. Обращает внимание суда, что товарный знак "Газпромнефть" является средством индивидуализации товаров юридического лица, на данный товарный знак распространяются специальные требования и ограничения, установленные Законом о рекламе.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Нижний Тагил проведена проверка соблюдения АО "Газпромнефть-Урал" требований законодательства о рекламе, в ходе которой сделан вывод о нарушении требований ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а именно: самовольно, без соответствующих разрешений, установлены рекламные конструкции стабильного территориального размещения по адресам г. Нижний Тагил, Свердловское шоссе, 11Б и ул. Тагильская, 5А.

По результатам проверки выданы предписания от 17.08.2015 N 803-15 и N 796-15, которыми на АО "Газпромнефть-Урал" возложена обязанность удалить информацию, размещенной на рекламных конструкциях по вышеназванным адресам в течение трех дней со дня выдачи предписаний; демонтировать рекламные конструкции в течение месяца со дня выдачи предписаний. О выполнении предписаний необходимо письменно сообщить в Администрацию города Нижний Тагил в течение трех дней с момента демонтажа рекламных конструкций.

Считая предписания в части возложения обязанности осуществить демонтаж флагов, содержащих логотип и надпись "Газпромнефть" незаконными и нарушающими права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписания выданы с нарушением требований законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли ненормативный акт.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона N 38-ФЗ рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

На основании подп. 2, 5, 7 п. 2 ст. 2 Закона N 38-ФЗ данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера; на информацию о товаре, его изготовителе, об импортере или экспортере, размещенную на товаре или его упаковке.

Статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность продавца доводить до сведения потребителей фирменное наименование своей организации, место нахождение, режим работы, а также необходимую и достоверную информацию о реализуемых товарах.

Деятельность автозаправочных станций регулируется Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденными Приказом Министерства Энергетики РФ от 01.08.2001 N 229.

В силу п. 3.3 упомянутых Правил на автозаправочных станциях допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС, установка флагштоков с фирменными вымпелами, флагами организации. Нанесенные фирменные знаки, символы и т.д., установленные флагштоки с вымпелами, флагами не должны нарушать условий безопасности эксплуатации АЗС. Вся информация должна быть хорошо различима и читаема.

Согласно п. 1.2, 1.3 Правил положения и требования настоящего документа распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые АЗС, которые осуществляют обеспечение нефтепродуктами владельцев транспортных средств, водителей специального автотранспорта и автотранспорта специального назначения, а также для удовлетворения собственных нужд организаций и индивидуальных предпринимателей. Требования Правил обязательны для применения на всей территории России для организаций всех форм собственности независимо от ведомственной принадлежности и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по эксплуатации АЗС.

На основании разъяснения, изложенного в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые продавцом в соответствии со статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей".

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте её нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 N 307-КГ15-10727 по делу N А56-17104/2014.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, обществом на территории автозаправочных станций, расположенных в городе Нижний Тагил по ул. Свердловское шоссе, 11Б и ул. Тагильская, 5А, установлены флагштоки с баннерным плечом, содержащим изображение товарных знаков "Газпромнефть", правообладателем которых является ОАО "Газпром" в соответствии со свидетельствами N 402279 и N40855, а общество является дочерней компанией последнего.

Упомянутые флагштоки расположены в месте реализации обществом товара, размещены согласно Правилам технической эксплуатации автозаправочных станций и обычаям делового оборота. Флагштоки являются элементом фирменного оформления всех автозаправочных станций общества. Размещенная на данных флагштоках информация позволяет потребителю идентифицировать принадлежность АЗС и сделать свой выбор о пользовании услугами той или иной компании. Иными словами, флагштоки выполняют ту же функцию, что и вывеска, наличие которой обязательно в силу закона.

Следовательно, несмотря на то, что размещённая на флагштоках информация направлена на привлечение внимание к объекту общества, то есть обладает формальным признаком рекламы, данная информация не может быть квалифицирована в качестве рекламы, поскольку размещена в соответствии с Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций, которые не отменены в установленном порядке и подлежат обязательному исполнению. На это обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

Поскольку флагштоки размещены непосредственно на территории автозаправочных станций, содержащих логотип и надпись "Газпромнефть" в месте реализации обществом товаров, их наличие соответствует требованиям законодательства и обычаям делового оборота, флагштоки выполняют полезную функцию для потребителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые предписания в части возложения на общество обязанности осуществить демонтаж указанных флагов являются незаконными и нарушают права общества, административный орган без должных оснований возлагает на хозяйствующий субъект дополнительные обязанности, требующие его материальных, трудовых и временных затрат.

Таким образом, совокупность предусмотренных ст. 201 АПК РФ оснований для признания предписания недействительным судом первой инстанции установлена и подтверждена материалами дела.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности администрацией соответствия предписаний в оспариваемой части требованиям действующего законодательства, и, как следствие, отсутствие нарушения данными предписаниями прав общества.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы Администрации, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняет их в полном объеме, как противоречащие обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основанном на неправильном применении требований законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь безусловную отмену решения суда первой инстанции, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2015 года по делу N А60-46009/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Нижний Тагил - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Ю.Муравьева Л.Ю.Щеклеина