Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 10АП-16987/15

г. Москва

11 марта 2016 г.

Дело N А41-46560/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коротковой Е.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества КБ "Первый Экспресс": представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автолюкс" Тюнина Николая Григорьевича: представитель не явился, извещен,

от НП СРО "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих": представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества КБ "Первый Экспресс" на определение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2015 года по делу N А41-46560/14, принятое судьей Морхатом П.М., по жалобе открытого акционерного общества КБ "Первый Экспресс" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Тюнина Николая Григорьевича, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Автолюкс" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Автолюкс" (далее - ООО "Автолюкс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тюнин Николай Григорьевич (далее - конкурсный управляющий Тюнин Н.Г.).

Открытое акционерное общество КБ "Первый Экспресс" (далее - ОАО КБ "Первый Экспресс") 09 ноября 2015 года обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Тюнина Н.Г., в которой также просило отстранить Тюнина Н.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (л.д. 3-14).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2015 года в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 43-45).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО КБ "Первый Экспресс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Тюнина Н.Г. (л.д. 50-54).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего Тюнина Н.Г., ОАО "Первый Экспресс", НП СРО "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам и уполномоченному органу возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

Обращаясь с настоящей жалобой на бездействие конкурсного управляющего Тюнина Н.Г., заявитель ссылался на нарушение им норм пункта 4 статьи 13, статей 143, 129, 130 Закона о банкротстве, а именно: конкурсным управляющим должника не были предприняты меры по своевременному проведению собрания кредиторов должника, не исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и результатов его хозяйственной и инвестиционной деятельности и по выявлению подозрительных сделок должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что ОАО "Первый Экспресс" не представило надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим Тюниным Н.Г., в результате которых нарушены права и законные интересы ОАО "Первый Экспресс", и что повлекло или могло повлечь причинение убытков для должника либо его кредиторов.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2014 года ООО "Автолюкс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Из материалов дела следует, что по собранию кредиторов должника, назначенному на 26 июня 2015 года, был обозначен срок ознакомления с 22 июня 2015 года, то есть за 5 дней; по собранию, назначенному на 25 августа 2015 года, был обозначен срок ознакомления с 21 августа 2015 года, то есть за 5 дней; по собранию, назначенному на 18 сентября 2015 года, был обозначен срок ознакомления с 14 сентября 2015 года, то есть за 5 дней; по собранию, назначенному на 13 октября 2015 года, был обозначен срок ознакомления с 09 октября 2015 года, то есть за 5 дней до собрания. ОАО КБ "Первый Экспресс" официально не заявило о желании ознакомиться с материалами, подготовленными к собраниям кредиторов и на ознакомление по указанному адресу не являлось.

В соответствии со статьей 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе:

арбитражного управляющего;

комитета кредиторов;

конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;

одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

04 августа 2015 года конкурсным управляющим было получено требование ОАО КБ "Первый Экспресс" о проведении собрании кредиторов с формулировкой конкретной повестки дня "Об утверждении отчета конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства должника".

Данное собрание было назначено и проведено конкурсным управляющим 25 августа 2015 года в 13-00.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Закона о банкротстве у конкурсного управляющего должника возникла необходимость провести собрание кредиторов для утверждения порядка продажи имущества должника, в связи с чем он принял решение о созыве отдельного собрания кредиторов на 25 августа 2015 года, но на другое время 14-30, с повесткой дня "Утвердить Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не являющегося предметом залога (дебиторской задолженности)".

Учитывая изложенное, ОАО КБ "Первый Экспресс" в материалы дела не представлены доказательства того, что в рассматриваемой ситуации несоблюдение сроков проведения собраний кредиторов должника привело к ущемлению их прав или прав других кредиторов на получение информации о ходе процедуры банкротства, либо повлияло на принятие решений о ходе процедуры банкротства, а также доказательств увеличения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

Обстоятельства, указанные кредитором, не являются самостоятельным основанием для принятия решения об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Кроме того, ОАО КБ "Первый Экспресс" не доказало нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Согласно статье 130 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Даты составления отчетов, указанные оценщиком на титульных листах, отражают даты, по состоянию на которые была проведена оценка, не являются датами получения данных отчетов конкурсным управляющим.

Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что обязанность опубликовать результаты оценки имущества должника возникает у конкурсного управляющего только с даты фактического получения отчетов, что было незамедлительно исполнено Тюниным Н.Г. в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, отчет об оценке был получен конкурсным управляющим по акту 27 июля 2015 года и опубликован в ЕФРСБ 29 июля 2015 года соответственно.

В силу абзаца пятого пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, необходимая документация ООО "Автолюкс" отсутствует по причине произведенной 12 февраля 2015 года и 16 апреля 2014 года выемки в рамках уголовного дела N 53-1-0073-2014.

Таким образом, у конкурсного управляющего Тюнина Н.Г. отсутствовали необходимые и достаточные сведения для выявления подозрительных сделок.

Бездействие конкурсного управляющего по оспариванию сделок само по себе не означает, что тем самым должнику и его кредиторам причиняется ущерб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, влекущих признание сделок недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о непроведении конкурсным управляющим финансового анализа должника также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" установлено, что финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях: подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства; определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов; подготовки плана внешнего управления; подготовки предложения об обращении в суд; с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству; подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Из материалов дела следует, что анализ финансового состояния должника проведен в полном объеме, в том числе проанализированы сделки, указанные заявителем в жалобе, в результате чего конкурсным управляющим сделаны следующие выводы:

- сделки и действия (бездействие) органов управления ООО "Автолюкс", не соответствующие законодательству Российской Федерации не выявлены;

- сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ООО "Автолюкс" и причинило должнику реальный ущерб не выявлены.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 08 декабря 2015 года, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2015 года по делу N А41-46560/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Е.Н. Короткова Э.С. Миришов