Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 16АП-5029/15

г. Ессентуки

10 марта 2016 г.

Дело N А63-8130/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" город Пятигорск на решение от 09.10.2015 по делу N А63-8130/2015 Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контракт", город Москва, ОГРН 1097746154494, ИНН 7722682267,

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", город Пятигорск, ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033,

о взыскании 1 125 345 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контракт": Валиев Э.Н. (по доверенности 10.06.2015), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контракт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 103 468 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 876 руб. 27 коп. за период с 04.05.2015 по 03.07.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами.

После объявления перерыва в судебном заседании истцом представлено письменное ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об уточнении исковых требований. Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 103 468,93 руб. и сумму неустойки в размере 17 324,46 руб.

От части заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 876 руб. 27 коп. за период с 04.05.2015 по 03.07.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, который определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующий в месте нахождения кредитора - юридического лица и опубликованных Банком России (11,7 % в Центральном федеральном округе с 15.06.2015), начисленные на основную сумму долга в размере 1 103 468 руб. 93 коп. за каждый день просрочки с 04.07.2015 по день фактической уплаты суммы основного долга и процентов, начисленных на всю взысканную сумму по исковому заявлению, в размере, который определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора - юридического лица и опубликованных Банком России (11,7% в Центральном федеральном округе с 15.06.2015) за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу, истец отказался, указав, что последствия отказа от части заявленных требований ему известны и понятны.

Решением от 09.10.2015 суд исковые требования удовлетворил полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Правильность решения решение от 09.10.2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 05 июня 2014 года истцом поставщиком по договору ответчиком покупателем по договору, заключен договор поставки N 230/2014.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию, а именно кабель силовой.

Сторонами в пункте 2.1 договора согласован порядок поставки продукции, согласно которому поставка осуществляется в течение 30 дней с момента подписания договора.

Доставка продукции, согласно п. 2.2 договора, осуществляется за счет средств поставщика, по следующему адресу грузополучателя: филиал ОАО "МРСК Северного Кавказа"-"Ставропольэнерго", 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Энергетик, ул. Подстанционная, 1.

Общая стоимость поставляемой продукции составляет 1 101 999 руб. 48 коп. Указанная стоимость определена с учетом стоимости транспортировки (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора стороны согласовали следующий условие оплаты товара - в течение 90 дней с момента полной поставки продукции по договору, подтвержденной счетом на оплату, счет-фактурой и товарной накладной по ф. ТОРГ-12, расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты товара, согласно которому поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного в срок товара, согласованного в спецификации, за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 10 % от цены договора, указанной в п. 3.1 договора.

Во исполнение условий договора от 05.06.2014 N 230/014 ООО "Бизнес-Контракт" поставило ответчику товар на общую сумму 1 103 468 руб. 93 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 09.07.2014 N 70901, от 22.07.2014 N 72201, от 17.09.2014 N 91702, от 17.09.2014 N 91701, на которых имеется проставленные печати и подписи сотрудников ОАО "МРСК Северного Кавказа".

Ответчик в срок, предусмотренный условиями договора, оплату за поставленную продукцию не произвел. В связи с отсутствием полной оплаты поставленной продукции истец направил в адрес ответчика досудебную претензию б/н б/д с требованием погасить задолженность по договору от 05.06.2014 N 230/014 в размере 1 103 468 руб. 93 коп. и неустойку в размере 18 096 руб. 89 коп.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Поскольку оплата задолженности в полном объеме не была произведена, ООО "Бизнес-Контракт" обратилось в суд за взысканием задолженности суммы основного долга по договору поставки от 05.06.2014 N 230/014 в размере 1 103 468 руб. 93 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив и отгрузив контрагенту товар, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные. Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга суду не представил, в связи с чем, задолженность в размере 1 103 468 руб. 93 коп. подлежит взысканию по решению суда.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что выплата задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора от 05.06.2014 N 230/014 затронет интересы работников ОАО "МРСК Северного Кавказа" и приведет к нарушению их прав, в том числе по выплате заработной платы, приведет к невозможности расчетов с контрагентами, обеспечивающими выполнение ремонтно-восстановительных, аварийных работ на производственных объектах компании, а также заблокирует проведение плановых работ, осуществляемых в целях надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителей Северо-Кавказского федерального округа в том числе населения, опасных производственных объектов, находящихся на особом режиме энергоснабжения, социально значимых объектов (школы, больницы, детские сады и т.д.), а также негативно отразится на погашении долгов кредиторам, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Исходя из этого определения, основными признаками предпринимательской деятельности являются самостоятельность, рисковый характер, регулярность и направленность на систематическое получение прибыли. При этом систематичность означает, что данная деятельность осуществляется в течение определенного или не определенного времени с известной повторяемостью выполняемых действий.

Заключая гражданско-правовые договоры и принимая на себя обязательства по их исполнению, ОАО "МРСК Северного Кавказа" должно было провести анализ своего имущественного и финансового положения, дать оценку производимым расходам и получаемым доходам. В связи с чем общество не может осуществлять только отдельные гражданско-правовые обязательства по своему усмотрению, поскольку тем самым общество нарушает законные права иных контрагентов.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара в сумме 17 324 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты товара, согласно которому поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного в срок товара, согласованного в спецификации, за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 10 % от цены договора, указанной в п. 3.1 договора.

Так как, сторонами в п. 3.2 договора согласованно, что оплата поставленного товара производится в течение 90 дней с момента полной поставки продукции по договору, а поставка товара в полном объеме была осуществлена поставщиком 02.02.2015 (товарная накладная от 17.09.2014 N 91701), следует сделать вывод о том, что оплата истцом товара, поставленного в полном объеме согласованном сторонами в договоре, должна была быть произведена срок до 03.05.2015. Следовательно, по состоянию на 07.10.2015 срок просрочки платежа за период с 04.05.2015 по 07.10.2015 составил 157 дней.

Учитывая согласование сторонами размера пени (0,01%), общая сумма неустойки за несвоевременную оплату товара за период с 04.05.2015 по 07.10.2015 составила 17 324 руб. 46 коп. (1097784 руб. 38 коп. * 157 дн. просрочки *0,01%). Заявленный истцом размер неустойки составил 17 324 руб. 46 коп., что соответствует условию п. 5.3 договора от 05.06.2014 N 230/2014 о взыскании с покупателя неустойки не более 10 % от цены договоров (что составляет 110 199 руб. 95 коп.). Поэтому, принимая во внимание исковые требования, а также то обстоятельство, что ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку в заявленном размере в размере 17 324 руб. 46 коп.

Довод ответчика о невозможности оплаты поставленного товара, в связи с нестабильной финансовой ситуацией ОАО "МРСК Северного Кавказа" обусловленной снижением банковской ликвидности общества отклоняется, поскольку отсутствие денежных средств в соответствии с гражданским законодательством не освобождает ответчика от исполнения имеющихся у него гражданско-правовых обязательств.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2015 по делу N А63-8130/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов