Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 11АП-2496/16

г. Самара

10 марта 2016 г.

Дело N А55-15079/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от ООО ЖЭУ "Квартал" - представитель Харитонов М.Н., доверенность N 7 от 09.10.2015,

от ЗАО "ТЕВИС" - представитель Шабанов В.В., доверенность N 100 от 27.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу ООО ЖЭУ "Квартал", на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2016 года

о продлении срока конкурсного производства по делу N А55-15079/2013 (судья Т.И. Садовникова) о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника ЗАО "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон", (ИНН 6321173045, ОГРН 1066320179243),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2013 ЗАО Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Харитонов Михаил Николаевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2015 удовлетворены жалобы ОАО "ТЕВИС" на действия конкурсного управляющего ЗАО ЖЭУ "Метрон" Харитонова М.Н. Конкурсный управляющий отстранен от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2015 конкурсным управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна.

ООО ЖЭУ "Квартал" заявило ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2016 ходатайство ООО ЖЭУ "Квартал" о завершении конкурсного производства оставлено без удовлетворения. Срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон" продлен на три месяца, указанный срок исчисляется с 14.01.2016. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 13 апреля 2016.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО ЖЭУ "Квартал" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ООО ЖЭУ "Квартал" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ЗАО "ТЕВИС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2016 года о продлении срока конкурсного производства по делу N А55-15079/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный кредитор ООО ЖЭУ "Квартал" обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства ссылаясь на то, что срок проведения конкурсного производства необоснованно затянут, с 07.05.2015 реальная деятельность по ведению процедуры не ведется, ликвидационный баланс должника сдан в налоговый орган, все расчетные счета закрыты. Имущество у должника отсутствует.

Возражая по существу заявленных требований конкурсный кредитор ОАО "ТЕВИС" указал на то, что поскольку предыдущим конкурсным управляющим Харитоновым М.В. не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей новому конкурсному управляющему Гасановой Н.В. и последняя фактически не имеет возможности преступить в полной мере к проведению мероприятий, предусмотренных законом о банкротстве, а именно определению, поиску и возврату имущества должника, предъявлению требований к третьим лицам о взыскании дебиторской задолженности, тогда как дебиторская задолженность должника составляет 11 749 927, 49 руб., из которой взыскано и привлечено в конкурсную массу 2 283 402, 40 руб.

Конкурсным управляющим ЗАО ЖЭУ "Метрон" заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, поскольку конкурсным управляющим не выполнены в полном объеме мероприятия конкурсного производства, не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности с должников. Ссылается также на то, что 12.03.2013 заключена сделка купли-продажи нежилого помещения принадлежащего должнику, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, 70 лет Октября д. 43, которая имеет признаки подозрительной сделки, совершенной с целью причинить вред имущественным правам кредиторов и может быть оспорена. Также указывает на то, что необходимо сделать финансовый анализ деятельности должника за 2011-2013 годы для установления признаков фиктивности и преднамеренности банкротства. Необходимо получить данные по движению денежных средств на расчетных счетах должника до введения процедуры банкротства, установить, куда были направлены денежные средства, вырученные от сделки купли-продажи нежилого помещения.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)")

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении установленного шестимесячного срока конкурсное производство может быть продлено арбитражным судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Продление конкурсного производства по смыслу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно. Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Суд первой инстанции установив, что конкурсным управляющим в настоящее время проводятся мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы должника, а именно: принимается в ведение имущества должника от бывшего конкурсного управляющего, принимаются меры по взысканию дебиторской задолженности, разрешается вопрос о проведении финансового анализа деятельности должника за 2011-2013 годы для установления признаков фиктивности и преднамеренности банкротства, пришел к правильному выводу о необходимости продления срока конкурсного производства на три месяца.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему кассационному обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2016 года о продлении срока конкурсного производства по делу N А55-15079/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило