г. Ессентуки |
|
03 марта 2016 г. |
Дело N А63-11885/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2015 по делу N А63-11885/2015 (судья Рева И.В.)
по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Устименко Александра Дмитриевича (ОГРН 315265100045264, Красногвардейского района, с. Преградное)
к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, г. Москва) в лице филиала в г. Ставрополе,
третье лицо: Министерство сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь,
о признании незаконным отказа ОАО "Россельхозбанк" и о понуждении к заключению договора банковского счета,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Устименко Александра Дмитриевича - не явились, извещены;
от ответчика - открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице филиала в г. Ставрополе - Лосев А.В. (доверенность от 12.02.2014 N 35),
от третьего лица - Министерство сельского хозяйства Ставропольского края - не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Устименко Александр Дмитриевич (далее - Глава КФХ, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк, ответчик) в лице филиала в г. Ставрополе, с привлечением третьего лица Министерства сельского хозяйства Ставропольского края о признании незаконным отказа ОАО "Россельхозбанк" и понуждении к заключению договора банковского счета.
Решением суда от 30.11.2015 иск удовлетворен. Суд признал незаконным отказ заключить договор банковского счета и обязал Банк заключить с Главой КФХ в течение 5 дней договор банковского счета. Взыскано с Банка в пользу Главы КФХ 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета 5 700 руб. госпошлины. Судебный акт мотивирован доказанностью исковых требований.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 30.11.2015, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права. Ответчик ссылается на отрицательную репутацию истца, установленную в результате проведенных Банком проверок. Считает, что установленные обстоятельства свидетельствуют о высоком риске того, что целью заключения договора банковского счета со стороны Главы КФХ Устименко А.Д. является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. Судом в нарушение действующего законодательства указанные доводы ответчика не приняты во внимание. Кроме того, по мнению ответчика, суд, удовлетворяя требования истца, фактически применил положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Рассматриваемый спор носить не публичный, а гражданско-правовой характер, в связи с чем подлежал рассмотрению по правилам искового производства. Отказ в заключении договора соответствует условиям контракта.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не известили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Проверив правильность решения от 30.11.2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ, заслушав мнение представителя ответчика, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11.06.2015 между Главой КФХ Устименко А.Д. и Министерством сельского хозяйства Ставропольского края подписано соглашение по участию в целевой программе "Поддержка начинающих фермеров в Ставропольском крае на 2015-1017 годы", утвержденной приказом Минсельхоза СК от 17.10.2014 N 447, по условиям которого предпринимателю предоставлен грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1 494 000 руб.
Предпринимателю выдан сертификат по форме, утвержденной Минсельхозом РФ, для открытия расчетного счета в кредитной организации, прошедшей конкурсный отбор между Российскими кредитными организациями, предназначенными для перечисления гранта и единовременной помощи.
Конкурсный отбор выиграло АО "Россельхозбанк", 28.04.2015 заключен контракт N 67/15.
Предприниматель обратился в Банк с заявлением об открытии расчетного счета.
Банком при рассмотрении заявления предпринимателя во исполнение требований действующего законодательства в данной сфере и на основании подпунктов 1.12, 1.13, 1.14 Приложения N 2 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 19.08.2004 N 262-П об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, проведены проверки обратившегося к нему предпринимателя.
При проведении проверок применительно к указаниям Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П, изложенным в пункте 6.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (зарегистрировано в Минюсте России 06.04.2012 N 23744), Правилам внутреннего контроля АО "Россельхозбанк", Банком установлено, что фермерское хозяйство, предназначенное для ведение бизнеса, находится в непригодном состоянии.
В отношении Устименко А.Д. в сельскую администрацию от жителей поступали многочисленные жалобы, а контролирующими органами назначались штрафы за нарушение правил выпаса и прогона сельскохозяйственных животных; по информации, полученной из правоохранительных органов района, Устименко А.Д. привлекался к уголовной ответственности по статьи 318 УК РФ.
Указанные обстоятельства расценены банком как негативная информация о деловой репутации Главы КФХ, свидетельствующая о наличии факторов риска, на основании которых Банк со ссылкой на пунктом 5.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) пришел к выводу о наличии оснований для отказа в заключении договора банковского счета.
На основании данных обстоятельств, Банк письмом б/д, б/н, со ссылкой на положения пункта 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и внутренних нормативных документов, отказал предпринимателю в заключении договора банковского счета.
Предприниматель, полагая, что его права и законные интересы нарушены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования судом первой инстанции правомерно удовлетворены на основании следующего.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 1.1 Положения ЦБР от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (с изменениями и дополнениями) на кредитную организацию возложена обязанность по идентификации лица, находящегося у нее на обслуживании, при совершении банковских операций и иных сделок в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности" за исключением случаев, установленных Законом N 115-ФЗ.
В целях идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя кредитной организацией осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 - 3 к Положению N 262-П, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок, а также иной необходимой информации и документов (п. 2.1 Положения N 262-П).
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, и установить, в том числе, следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации), а в отношении юридических лиц - наименование, место государственной регистрации и адрес местонахождения.
Пунктом 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ установлено, что кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержится в приложении к Положению N 375-П.
В соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ, требованиями нормативных актов и писем Банка России и Федеральной службы по финансовым рынкам, а также с учетом рекомендаций, содержащихся в документах Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF), Базельского комитета по банковскому надзору и в Вольфсбергских принципах Банком, разработаны Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в от 22.04.2013 N 881-6-р.
Согласно пункту 2.11.3 и 6.2 Правил, сотрудник ОП вправе отказать в заключении договора банковского счета (вклада) с Клиентом в следующих случаях:
- в случаях отсутствия по своему месту нахождения юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности,
- в случае непредставления физическим или юридическим лицом документов, подтверждающих идентификационные сведения, либо предоставления недостоверных документов,
- наличие в отношении физического или юридического лица сведений об участии в террористической деятельности.
Данный перечень носит исчерпывающий характер.
В рассматриваемом случае, ответчиком не представлено доказательств, наличия указанных обстоятельств в отношении истца, в связи с чем отказ в заключении договора является неправомерным.
Кроме того, в силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
На уровне Российской Федерации отношения, возникающие в сфере развития сельского хозяйства, регламентированы Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон N 264-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Законом N 264-ФЗ в качестве одного из направлений государственной аграрной политики определена государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, включающая в себя предоставление бюджетных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства (к которым относятся также крестьянские (фермерские) хозяйства), осуществляющим сельскохозяйственную деятельность, может производиться в формах и видах, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В силу пункта 2 статьи 8 Закона N 264-ФЗ и Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717, для повышения финансовой устойчивости создаваемых крестьянских (фермерских) хозяйств с 01.01.2012 осуществляются меры государственной поддержки начинающих фермеров и развития семейных животноводческих ферм, созданных на базе крестьянских (фермерских) хозяйств, которые, в соответствии с законодательством Российской Федерации признается сельскохозяйственным товаропроизводителем, деятельность которых регулируется Федеральным законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянских (фермерских) хозяйствах".
Поддержка начинающих фермеров осуществляется посредством предоставления грантов на создание крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на их бытовое обустройство. Финансирование мероприятий по поддержке начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм осуществлялось на основе принципа софинансирования за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и внебюджетных источников - средств крестьянских (фермерских) хозяйств.
Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, на поддержку сельскохозяйственного производства предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 N 166 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров" в ред. Постановлений Правительства РФ от 27.09.2012 N 991, от 30.04.2013 N 386, от 26.12.2014 N 1512 установлены порядок и условия предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в соответствии с которыми гранты на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства выделяются при наличии региональных программ по поддержке начинающих фермеров и соответствующего нормативного правового регулирования в субъекте Российской Федерации (пп. 1, 3, 6). Контроль за исполнением этого акта возложен на Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 N 447 в ред. приказа от 31.07.2015 N 289 в целях реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы утверждена целевая программа ведомства "Поддержка начинающих фермеров в Ставропольском крае на 2015 - 2017 годы", которая предусматривает как гранты на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, так и единовременную помощь на бытовое обустройство начинающих фермеров, предоставляемые на условиях софинансирования соответствующих региональных программ.
Следовательно, на федеральном уровне закреплено, что средства федерального бюджета, выделяемые в виде субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации по отдельным направлениям в сфере производства сельскохозяйственной продукции, имеют целевое назначение и не могут быть израсходованы на иные цели. Положения федеральных актов о выдаче начинающему фермеру указанного сертификата об участии в региональной программе направлены, в том числе, на обеспечение реализации средств федерального бюджета в соответствии с целевым назначением.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Глава КФХ Устименко А.Д. является участником ведомственной целевой программы "Поддержка начинающих фермеров в Ставропольском крае на 2015-2017 годы", утвержденной приказом министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 17.10.2014 N 447, ему определен грант 1 494 000 руб. на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства размере и выдан сертификат по форме, утвержденной Минсельхозом РФ, для открытия расчетного счета в кредитной организации, прошедшей конкурсный отбор между Российскими кредитными организациями, предназначенными для перечисления гранта и единовременной помощи.
На основании данных обстоятельств возражения ответчика со ссылкой на Закон N 115-ФЗ правомерно отклонены судом первой инстанции. Денежные средства, для получения которых требуется открытие банковского счета в ОАО "Россельхозбанк" в соответствии с контрактом N 67/15 от 28.04.2015, заключенным Министерством сельского хозяйства Ставропольского края и ОАО "Россельхозбанк", являются денежными средствами, предоставляемыми из бюджета, за нецелевое использование которых предусмотрен особый порядок привлечения к ответственности, в том числе в рамках применения ответственности, предусмотренной бюджетным законодательством. Получение указанных денежных средств в порядке, установленном ведомственной целевой программы "Поддержка начинающих фермеров в Ставропольском крае на 2015-2017 годы", не может рассматриваться как операция в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, поэтому основания для отказа в заключении договора банковского счета по подпункту 5.2 пункта 5 статьи 7 Закона N 115-ФЗ у ответчика отсутствовали.
Судом также правомерно отклонен довод Банка об отрицательной деловой репутации предпринимателя, со ссылкой на пункт 1.14 Положения Банка России от 19.08.2004 N 262-П.
Согласно пункту 1.14 Положения Банка России от 19.08.2004 N 262-П (в редакции Указания Банка России от 21.01.2014 N 3178-У) в целях идентификации клиентов до начала приема их на обслуживание, предоставляются сведения о деловой репутации (отзывы (в произвольной письменной форме, при возможности их получения) о юридическом лице других клиентов данной кредитной организации, имеющих с ним деловые отношения; и (или) отзывы (в произвольной письменной форме, при возможности их получения) от других кредитных организаций, в которых юридическое лицо ранее находилось на обслуживании, с информацией этих кредитных организаций об оценке деловой репутации данного юридического лица).
Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, негативные отзывы жителей и полученная от иных (не являющимися кредитными) организаций информация, не могут свидетельствовать о нарушении положений указанного пункта.
Пункт 1.14 Положения Банка России от 19.08.2004 N 262-П не позволяет отказывать в заключении договора банковского счета по основаниям нежелательной (с точки зрения банка) деловой репутации клиента, Законом отказ от принятия на банковское обслуживание по такому основанию не допускается по указанным ранее основаниям, а статья 846 ГК РФ обязывает банк заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Таким образом, в рассматриваемом случае, отказ в заключении договора банковского счета является неправомерным.
Следовательно, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу, что иск Главы КФХ, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем иск правомерно удовлетворен в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством предоставлено право кредитной организации по установлению ограничений на заключение договора банковского счета с контрагентом в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, влечет отмену оспариваемого судебного акта, отклоняются апелляционным судом как несоответствующий обстоятельствам дела и нормам права, в частности, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих действия истца, свидетельствующие о наличии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Доводы ответчика носят предположительный характер.
Доказательств обратного ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права проверены апелляционным судом и отклонены как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение от 30.11.2015 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2015 по делу N А63-11885/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий |
З.М. Сулейманов |
Судьи |
И.Н. Егорченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-11885/2015
Истец: Устименко Александр Дмитриевич
Ответчик: Ставропольский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк", Ставропольский региональный филиал Открытое Акционерное общество "Россельхозбанк"
Третье лицо: Министерство сельского хозяйства СК, Министерство сельского хозяйства Ставропольского края