Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 10АП-4218/07

г. Москва

10 марта 2016 г.

Дело N А41-5546/2007

Резолютивная часть определения объявлена 01 марта 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

Судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ефремовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "АПК "Старониколаевский" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2008 года по делу N А41-К1-5546/07 по вновь открывшимся обстоятельствам по иску ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" к ООО "Новый путь" с участием третьего лица - Управления Росреестра по Московской области о признании права собственности,

при участии в заседании:

от ОАО "АПК "Старониколаевский" - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Новый путь" - Фомина И.В., по доверенности от 10.02.2016; Фадеев С.Р., по доверенности от 10.02.2016;

от Управления Росреестра по Московской области - не явился, извещено надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" (далее по тексту - ОАО "АПК "Старониколаевский") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый путь" (далее по тексту - ООО "Новый путь") о признании права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 26 110 000 кв.м с кадастровым номером 50:19:14:01105, находящийся у ООО "Новый путь" в долевой собственности, доля в праве 6/629, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 23 января 2001 года, запись о регистрации в ЕГРП N 50-01.19-2001-27.2 (т.1 л.д. 2-3, т.2 л.д. 71-72).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2007 по делу N А41-К1-5546/07 исковые требования удовлетворены (т.3 л.д. 59-62).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 вышеназванное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано (т.4 л.д. 62-67).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2009 по делу N А41-К1-5546/07 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 оставлено без изменения (т.5 л.д. 89-93).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2009 N ВАС-13071/09 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда дела N А41-К1-5546/07 для пересмотра в порядке надзора Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 и Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2009.

16 декабря 2015 года ОАО "АПК "Старониколаевский" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 по делу N А41-К1-5546/07 по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 6 л.д. 24-27).

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 309, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ООО "Новый путь" возражали против удовлетворения заявления ОАО "АПК "Старониколаевский" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая, что данное заявление является необоснованным.

Выслушав мнение представителей ООО "Новый путь", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, доводы заявления ОАО "АПК "Старониколаевский" и доводы возражений ООО "Новый путь", арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется в связи со следующим.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения, поскольку не были и не могли быть известны заявителю (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац 2 пункта 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункта 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац 4 пункта 4).

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

В качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 июня по настоящему делу ОАО "АПК "Старониколаевский" указывает, что вступившим в законную силу приговором Мещанского районного суда г. Москвы по уголовному делу N 1-111/15 от 15.06.2015 в отношении Нориевского А.В., признанного виновным в совершении преступлений, выразившихся, в том числе, в фальсификации доказательств по делу N А41-35936/11, был установлен факт предоставления Нориевским А.В. в дело N А41-35936/11 фальшивой Выписки из протокола от 12.10.1998 N 1 общего собрания собственников земельных долей ТОО "Путь Ленина". ОАО "АПК "Старониколаевский" также указывает, что вышеуказанным приговором установлено, что Нориевский А.В. достоверно знал о том, что ОАО "АПК "Старониколаевский" является правопреемником ТОО "Путь Ленина", что Нориевский А.В. имел личную заинтересованность в принятии судебных актов в пользу ООО "Новый Путь", а также достоверно знал о существовании подлинной Выписки из протокола N 1 общего собрания граждан трудоспособных членов ТОО "Путь Ленина" и что данная Выписка из протокола N 1 предоставлялась в Рузское отделение Московской областной регистрационной палаты при подаче заявления о перерегистрации ТОО "Путь Ленина" в ПСХК "Ленинец". Кроме того, в своем заявлении ОАО "АПК "Старониколаевский" указывает, что на странице 24 вышеназванного приговора установлено, что к материалам дела N А41-5546/07 (т. 1 л.д. 83 настоящего арбитражного дела) приобщена представленная ООО "Новый Путь" сфальсифицированная Выписка из протокола от 12.10.1998 N 1 общего собрания собственников земельных долей ТОО "Путь Ленина".

Исследовав и оценив доводы заявления ОАО "АПК "Старониколаевский", арбитражный апелляционный суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, при вынесении Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008, арбитражный апелляционный суд в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривал дело по имеющимся в материалах дела N А41-К1-5546/07 доказательствам. При этом арбитражным судом была дана оценка тому обстоятельству, что Выписка из протокола от 12.10.1998 N 1 общего собрания собственников земельных долей ТОО "Путь Ленина", находящаяся в томе 1 на листе дела 83, не соответствует подлинному экземпляру выписки из протокола от 12.10.1998 N 1 общего собрания собственников земельных долей ТОО "Путь Ленина", представленной истцом в судебном заседании, состоявшемся 28.01.2008 (т. 4 л.д. 61 об. л.д. 64-65).

При вынесении постановления по делу N А41-К1-5546/07, арбитражный суд исходил из того, что подлинную выписку от 12.10.1998 из протокола N 1 общего собрания собственников земельных долей ТОО "Путь Ленина" в материалы настоящего дела представил непосредственно истец - ОАО "АПК "Старониколаевский" и данный факт нашел свое отражение в судебных актах апелляционной и кассационной инстанций по данному делу.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд, при принятии решения об отказе в исковых требований в своем Постановлении от 01.02.2008 указал на пропуск истцом срока исковой давности, что согласно нормам ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Установление того факта, что в материалы дела N А41-35936/11 были представлены сфальсифицированные доказательства не может служить основанием для пересмотра судебного акта по настоящему.

Арбитражный апелляционный суд также обращает внимание на то, что представленная заявителем светокопия приговора Мещанского районного суда г. Москвы по уголовному делу N 1-111/15 от 15.06.2015 надлежащим образом не заверена.

Учитывая изложенное выше, заявление ОАО "АПК "Старониколаевский" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2008 года по делу N А41-К1-5546/07 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309-311, 316, 317, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Десятого арбитражного суда от 01 февраля 2008 года по делу N А41-К1-5546/07 по вновь открывшимся обстоятельствам открытому акционерному обществу "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко