Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 14АП-11164/15

г. Вологда

11 марта 2016 г.

Дело N А66-13678/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от общества Федана М.Ю. по доверенности от 25.11.2015, Фасхетдинова А.Н. по доверенности от 11.08.2015, от управления Ермишиной С.П. по доверенности от 18.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элефант Плюс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2015 года по делу N А66-13678/2015 (судья Пугачев А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элефант Плюс" (ОГРН 1126952027916; ИНН 6952035262; место нахождения: 170026, г. Тверь, проспект Комсомольский, д. 11, корп. 2, оф. VIII) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 1046900099828; ИНН 6901067121; место нахождения: 170100, г. Тверь, переулок Свободный, д. 2; далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 22.09.2015 по делу N 157 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 26 ноября 2015 года заявленное требование удовлетворено частично - оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части размера наказания, которое уменьшено до 50 000 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что летнее кафе расположено исключительно на территории многоквартирного жилого дома по согласованию с жильцами, площадка и ограждение возведены до передачи помещения обществу в аренду. Считает, что акт проверки не является надлежащим доказательством по делу. Полагает, что срок привлечения к административной ответственности истек. В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, сотрудниками Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери проведено обследование земельного участка у дома N 11 корпус 2 по Комсомольскому проспекту г. Твери, в ходе которого установлено, что на данном земельном участке размещено летнее кафе при стационарном объекте общественного питания. Летнее кафе, площадь которого составляет 215 кв.м, расположено частично на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100273:60, который находится в государственной собственности до ее разграничения и относится к землям общего пользования, и частично на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100273:68, который находится в общей долевой собственности жильцов вышеуказанного многоквартирного дома. При этом сведения о предоставлении в пользование указанных земельных участков отсутствуют, летнее кафе в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Твери не включено.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 21.07.2015 N 177, который вместе с другими материалами дела передан в управление.

По факту выявленного нарушения управление составило в отношении общества протокол от 18.08.2015 об административном правонарушении.

Заместитель главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление от 22.09.2015 N 157, которым привлек общество к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции признал доказанным факт наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, однако, посчитав размер назначенного штрафа чрезмерным, снизил его до 50 000 руб.

Апелляционная инстанция согласна с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

В силу статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с данным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 25, пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ определено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Уплата земельного налога, арендных платежей производится на основании оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, за отсутствие которых установлена административная ответственность.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 24.05.2015 и дополнительным соглашением к нему от 20.05.2015 обществу предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение XVIII, общей площадью 559,5 кв., расположенное по адресу: г. Тверь, Комсомольский пр-т, д. 11, корп.2, кадастровый номер 69:40:0100273:0:13:21.

Согласно экспликации, входящей в технический паспорт на нежилое помещение от 17.11.2010, площадка перед кафе-баром (на фундаменте с навесом и застекленными окнами) не включена в перечень помещений, входящих в состав нежилого помещения, переданного обществу по вышеуказанного договору аренды.

Названное летнее кафе частично расположено частично на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100273:60, находящимся в государственной собственности, частично на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений названного жилого дома, указанные земельные участки используются обществом без соответствующих правоустанавливающих документов.

Факт использования обществом указанного летнего кафе подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе объяснениями представителей общества, и заявителем не оспаривался.

В соответствии с имеющимся в материалах дела генпланом участка (проектом приспособления помещений общественного питания под кафе-бар по Комсомольскому пр., д. 11 корп. 2 в г. Твери), перед указанным домом предусматривалось площадка из тротуарной плитки с расположенными на ней переносными столиками для летнего кафе, не препятствующие свободному проходу. В то же время, внешний вид помещения, используемого обществом под летнее кафе, не соответствует данному эскизному проекту. Кроме того, указанный документ (генплан) не предоставляет обществу прав на указанный земельный участок.

Согласно информации, предоставленной Департаментом архитектуры и строительства г. Твери, проектной документацией не предусмотрено устройство по указанному адресу площадки на фундаменте с навесом и застекленными окнами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт несанкционированного использования вышеуказанного земельного участка подтверждается актом обследования земельного участка от 21.07.2015 N 177, схемой участка, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении, письмом Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери, техническим паспорт на вышеуказанный жилой дом.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что акт обследования земельного участка от 21.07.2015 N 177 не является надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен в отсутствие представителей общества и не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закона N 294-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание указанные доводы заявителя.

Согласно статье 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующий орган местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В данном случае Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери проведено обследование (визуальный осмотр) спорного земельного участка, не требующее непосредственного участия и взаимодействия с обществом. Обследование земельного участка проводилось сотрудником Департамента в целях осуществления функций по муниципальному земельному контролю, предусмотренному действующим законодательством. Посредством проведения обследований указанный Департамент осуществляет свои контрольные функции.

Указанный осмотр признакам проверки, закрепленным в статье 2 Закона N 294-ФЗ, не отвечает.

Таким образом, основания для непринятия акта обследования земельного участка от 21.07.2015 N 177 в качестве доказательства по делу отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы относительно неопределенности фактически занятой и используемой площади земельного участка отклоняются, поскольку указанием на местоположение и кадастровые номера занятые летним кафе земельные участки индивидуализированы, факт их использования в деятельности общества установлен. Площадь земельного участка, занятого летним кафе, самостоятельного правового значения для доказанности состава и правовой квалификации вмененного правонарушения не имеет.

Общество также указывает, что летнее кафе размещено полностью на территории, принадлежащей собственникам помещений многоквартирного жилого дома с согласия последних.

Однако указанный довод опровергается вышеуказанными доказательствами по делу.

При этом законодательством не предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме выделять свою часть земельного участка в натуральном виде и распоряжаться ею по личному усмотрению.

Кроме того, доказательств согласования с собственниками помещений размещения указанного летнего кафе в материалы дела не представлено.

Податель апелляционной жалобы также указывает, что он не возводил спорное ограждение и площадку, ими не владеет.

Однако указанное обстоятельство не имеет парового значения в рассматриваемом случае, поскольку материалами дела доказывается, что именно общество осуществляло эксплуатацию летнего кафе.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих том, что обществом предприняты все зависящие от него меры для недопущения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного управление пришло к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы подателя апелляционной жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку управление еще в 2011 году обладало сведениями о занятии спорного земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В рассматриваемом случае правонарушение выявлено в ходе проверки 21.07.2015.

При этом обществом не представлено доказательств того, что в 2011 году управление знало о незаконном использовании спорных земельных участков, при том, что само лицо, незаконно использующее указанные объекты, зарегистрировано в качестве юридического лица 2012 году.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае, срок давности привлечения общества к административной ответственности не пропущен.

Наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

по решение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2015 года по делу N А66-13678/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элефант Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов