Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 21АП-432/16

11 марта 2016 г.

Дело N А84-414/2014

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Голика В.С., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк "Финансы и Кредит" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 декабря 2015 года по делу N А84-414/2014 (судья Юрина Е.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Виктория 2011" к публичному акционерному обществу "Банк "Финансы и Кредит", при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Союз-Д2", общества с ограниченной ответственностью "Спарта-73", общества с ограниченной ответственностью "Управление No7", о признании договоров прекращенными,

установил:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17 декабря 2015 года по делу N А84-414/2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Виктория 2011" удовлетворены частично, ипотечный договор от 15 октября 2007 года, заключенный между открытым акционерным обществом "Банк "Финансы и Кредит" (переименованное в публичное акционерное общество "Банк "Финансы и Кредит") и закрытым акционерным обществом "Виктория" (правопреемником является общество с ограниченной ответственностью "Виктория 2011"), удостоверенный 15 октября 2007 года частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Волковой Викторией Николаевной и зарегистрированный в реестре за N 3725, признан прекращенным 03 ноября 2011 года смертью должника Дронова Юрия Анатольевича; взыскано с публичного акционерного общества "Банк "Финансы и Кредит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виктория 2011" судебный сбор в размере 4141,00 руб. (четыре тысячи сто сорок один руб. 00 коп.); в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 82-91 том 5).

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, 25 февраля 2016 года (дата на почтовом конверте) ответчик - публичное акционерное общество "Банк "Финансы и Кредит" обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Пропуск срока ответчик мотивирует тем, что он не был своевременно уведомлен о вынесенном решении Арбитражного суда города Севастополя от 17 декабря 2015 года по делу N А84-414/2014, ознакомился с ним только 25 февраля 2016 года при обращении к информационному сайту Арбитражного суда города Севастополя.

В адрес суда от общества с ограниченной ответственностью "Виктория 2011" поступили возражения на указанное ходатайство, в которых истец просил отказать публичному акционерному обществу "Банк "Финансы и Кредит" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.

Следовательно, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока могут быть причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

Соответственно, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявителю следует отразить объективные причины его пропуска и указать основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными.

Из материалов дела следует, что публичному акционерному обществу "Банк "Финансы и Кредит" было достоверно известно о нахождении в производстве Арбитражного суда города Севастополя данного дела, о дате, времени и месте судебного заседания, которое состоялось 10 декабря 2015 года (дата принятия резолютивной части обжалуемого решения) ответчик был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 160 том 4).

Резолютивная часть решения суда первой инстанции по делу N А84-414/2014 размещена в информационно-коммуникационной сети "Интернет" на сайте "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru/) 11 декабря 2015 года, полный текст решения - 18 декабря 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Крым было своевременно направлено сторонам по делу, в том числе и заявителю - 21 декабря 2015 года, о чем свидетельствует перечень почтовых отправлений (л.д. 92 том 5).

Статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

Принимая во внимание тот факт, что полный текст оспариваемого судебного акта изготовлен 17 декабря 2015 года, своевременно размещен в информационно-коммуникационной сети "Интернет" на сайте "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru/), его копии направлены сторонам в установленный срок, а заявитель обратился с апелляционной жалобой только 25 февраля 2016 года (дата на почтовом конверте), спустя больше двух месяцев с момента изготовления полного текста решения, суд апелляционной инстанции расценивает действия заявителя по подачи апелляционной жалобы с нарушением установленного срока на обжалование недобросовестными и направленными на злоупотребление своими процессуальными правами. Доводы заявителя о том, что ему стало известно о принятии данного решения только 25 февраля 2016 года не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, суд не признает причины пропуска процессуального срока уважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие обоснования уважительных и независящих от заявителя причин, суд апелляционной инстанции считает необходимым, отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В пункте 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобу отказано.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает публичному акционерному обществу "Банк "Финансы и Кредит" из федерального бюджета 6000,00 (шесть тысяч) рублей, уплаченных при подаче апелляционной жалобы по платежной квитанции N 25669 от 25 февраля 2016 года.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать публичному акционерному обществу "Банк "Финансы и Кредит" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк "Финансы и Кредит" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 декабря 2015 года по делу N А84-414/2014 возвратить заявителю по указанному в апелляционной жалобе адресу: 04050, Украина, Киев, ул. Сечевых Стрельцов (Артема), д. 60.

Возвратить публичному акционерному обществу "Банк "Финансы и Кредит" из федерального бюджета 6000,00 (шесть тысяч) рублей, уплаченных при подаче апелляционной жалобы по платежной квитанции N 25669 от 25 февраля 2016 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в порядке, предусмотренном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.С. Голик