Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 21АП-432/16

22 сентября 2016 г.

Дело N А84-414/2014

Резолютивная часть определения объявлена 21.09.2016 г.

Определение в полном объеме изготовлено 22.09.2016 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голика В.С., судей Гонтаря В. И., Оликовой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саматовой М.А.,

при участии:

от Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" - Поперечный Роман Викторович, доверенность от 22.02.2016 N 16Д-22-08-32;

от общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Союз-Д2" - Пушкин Сергей Викторович, доверенность от 29.02.2016 N 20;

от общества с ограниченной ответственностью "Виктория 2011", общества с ограниченной ответственностью "Спарта-73" и общества с ограниченной ответственностью "Управление N 7" - Миронова Мария Алексеевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 декабря 2015 года по делу N А84-414/2014 (судья Е.Н. Юрина) по иску общества с ограниченной ответственностью "Виктория 2011" к публичному акционерному обществу "Банк "Финансы и Кредит", при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Союз-Д2", общества с ограниченной ответственностью "Спарта-73", общества с ограниченной ответственностью "Управление N7", о признании договоров прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 17 декабря 2015 года по делу N А84-414/2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Виктория - 2011" удовлетворены частично, ипотечный договор от 15 октября 2007 года, заключенный между открытым акционерным обществом "Банк "Финансы и Кредит" (переименованное в публичное акционерное общество "Банк "Финансы и Кредит") и закрытым акционерным обществом "Виктория" (правопреемником является общество с ограниченной ответственностью "Виктория - 2011"), удостоверенный 15 октября 2007 года частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Волковой Викторией Николаевной и зарегистрированный в реестре за N 3725, признан прекращенным 03 ноября 2011 года смертью должника Дронова Юрия Анатольевича; взыскано с публичного акционерного общества "Банк "Финансы и Кредит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виктория - 2011" судебный сбор в размере 4141,00 руб. (четыре тысячи сто сорок один руб. 00 коп.); в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 05 мая 2016 года апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 06 июня 2016 года.

Определением от 11 мая 2016 года производство по вышеуказанной апелляционной жалобе приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы публичного акционерного общества "Банк "Финансы и Кредит" на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года по делу N А84-414/2014.

27 июля 2016 года через канцелярию суда поступило заявление ООО "Виктория-2011" о возобновлении производства по апелляционной жалобе в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 декабря 2015 года по делу N А84-414/2014.

В судебном заседании 15.09.2016 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Податель апелляционной жалобы настаивал на ее удовлетворении, судом объявлен перерыв до 21.09.2016.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были бы приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт не затрагивает прав и обязанностей заявителя АНО "Фонд защиты вкладчиков", не возлагает на него каких-либо обязанностей и не препятствуют реализации его субъективных прав и обязанностей.

Предметом рассмотрения по делу N А84-414/2014 являлись правоотношения, вытекающие из ипотечного договора от 15.10.2007 заключенного между открытым акционерным обществом "Банк "Финансы и Кредит" (переименованное в публичное акционерное общество "Банк "Финансы и Кредит") и закрытым акционерным обществом "Виктория" (правопреемником является общество с ограниченной ответственностью "Виктория - 2011"), удостоверенный 15 октября 2007 года частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Волковой Викторией Николаевной и зарегистрированный в реестре за N 3725, который признан прекращенным 03 ноября 2011 года смертью должника Дронова Юрия Анатольевича.

В предмет судебного исследования по спорам такого рода входят следующие юридически значимые обстоятельства: наличие между сторонами обязательственных правоотношений по кредитному договору, исполнение (неисполнение) обязательств по кредитному договору, размер задолженности.

В судебном заседании 15.09.2016 судебная коллегия обязала подателя апелляционной жалобы представить доказательства того, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 17 декабря 2015 нарушены права АНО "Фонд защиты вкладчиков", относительно спорного ипотечного имущества, судом также объявлен перерыв до 21.09.2016.

В судебном заседании 21.09.2016 во исполнение требований судебной коллегии, АНО "Фонд защиты вкладчиков" представило в суд апелляционной инстанции определение Хозяйственного суда города Севастополя о принятии обеспечительных мер от 15.10.2014 по делу N А84-739/2014 о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО "Банк Финансы и кредит".

Согласно определения от 15.10.2014 по делу N А84-739/2014 Хозяйственным судом города Севастополя принята лишь обеспечительная мера при рассмотрении данного дела, и ни коем образом не может устанавливать какие - либо имущественные права сторон судебного процесса.

Указанное определение не относится к спорным правоотношениям, а иных доказательств, подтверждающие нарушение прав АНО "Фонд защиты вкладчиков", в материалы дела не представлено.

АНО "Фонд защиты вкладчиков" не является стороной в вышеперечисленном ипотечном договоре, его права и законные интересы данным договором не нарушены.

Таким образом, АНО "Фонд защиты вкладчиков" не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции, заявителем жалобы не доказано, что оспариваемым судебным актом затрагиваются его права и обязанности, нарушаются законные интересы, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной и из сторон спора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить: содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается подателю в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, учитывая отсутствие у АНО "Фонд защиты вкладчиков" права на обжалование решения Арбитражного суда города Севастополя от 17.12.2015 г., производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 124 от 25.03.2016 г., подлежит возврату из федерального бюджета плательщику обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел-Эксперт".

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 декабря 2015 года по делу N А84-414/2014- прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел-Эксперт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 124 от 25.03.2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия.

Председательствующий

В. С. Голик

Судьи

В.И. Гонтарь Л.Н. Оликова