Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 11АП-847/16

г. Самара

11 марта 2016 г.

Дело N А55-18323/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от истца - Абрамова Н.В., доверенность от 21.03.2014,

от ответчика - Алексеев Ю.Ю., доверенность от 14.01.2016,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области "Технологический колледж имени Н.Д. Кузнецова",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2015 года по делу

N А55-18323/2015 (судья Рысаева С.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы",

к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Самарской области "Технологический колледж имени Н.Д. Кузнецова" (прежнее наименование - Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Самарский областной техникум аграрного и промышленного сервиса"),

с участием третьего лица - Администрации городского округа Самара,

о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Самарские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Самарской области "Технологический колледж имени Н.Д. Кузнецова" (прежнее наименование - Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Самарский областной техникум аграрного и промышленного сервиса"), с участием третьего лица - Администрации городского округа Самара, о взыскании 426 556 руб. 05 коп., в том числе: 418 123 руб. 88 коп. задолженность за сброс сточных вод и загрязняющих веществ за I квартал 2015 года, 8 432 руб. 17 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период 22.04.2015 по 19.07.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Самарской области (ГБПОУ "ТК им. Н.Д. Кузнецова") "Технологический колледж имени Н.Д. Кузнецова", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2015 года. В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ГБПОУ "ТК им. Н.Д. Кузнецова" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО "Самарские коммунальные системы" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Администрация городского округа Самара, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечила.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2015 года по делу N А55-18323/2015, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ООО "Самарские коммунальные системы" и ГБПОУ "ТК им. Н.Д. Кузнецова" (абонент) заключен договор N 2-1669 от 12.01.2015 холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 N 340 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области" были отобраны пробы в контрольном колодце и проведены анализы отобранных проб за период: I квартал 2015 года.

Истец и ответчик произвели отбор проб, о чем свидетельствует акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самары N 385 от 19.02.2015, N 384 от 19.02.2015, N 388 от 19.02.2015, N 473 от 03.03.2015.

По результатам протоколов N 385 от 24.02.2015, N 384 от 24.02.2015, N 388 от 24.02.2015, N 473 от 05.03.2015 анализов отбора проб сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации зафиксировано превышение отдельных ингредиентов в сточных водах.

Пунктом 3 постановления Правительства Самарской области от 22.07.2009 N 340, предусмотрено, что взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области производится организацией ВКХ за фактический сброс (прием) сточных вод и загрязняющих веществ абонентами в системы канализации населенных пунктов Самарской области.

Протоколы анализа арбитражной пробы ответчик не представил истцу, поэтому расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самары за I квартал 2015 года, были произведен на основании данных анализов, проведенного аккредитованной лабораторией истца.

Согласно расчётов истца плата за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара за I квартал 2015 года составила 418 123 руб. 88 коп.

Пунктом 10 Постановления Правительства Самарской области от 22.07.2009 N 340 установлено, что платежи за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. о. Самара вносятся ответчиком (абонентом) ежеквартально.

ООО "Самарские коммунальные системы" предъявило платёжные документы к расчётному счёту ответчика, что подтверждается реестрами переданных на инкассо расчётных документов, поскольку ответчик оплату не произвёл, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заключенный между истцом и ответчиком договор N 2-1669 от 12.01.2015 по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

Отношения сторон регулируются договором N 2-1669 от 12.01.2015 холодного снабжения и водоотведения (далее - договор), постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 года N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310), постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 N340 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области" (далее становление N 340), действующими Правилами пользования системами коммунального снабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N167 (далее Правила N167), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные постановлением Правительства РФ от 2013 (далее - Правила N525), Постановлением администрации г.о. Самары от 09.12.2009 N1366 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о.Самары".

Согласно пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения утвержденных Постановлением Правительства от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного снабжения и водоотведения" "контрольный канализационный колодец" - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке точных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

В силу пункта 31 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

Из писем от 18.11.2015 N 12/14083 Министерства имущественных отношений Самарской области, от 08.12.2015 N 39-15-06/9193 Департамента управления имуществом городского округа Самара следует, что сети водоснабжения и водоотведения, расположенные по адресам: ул. Советской армии,5А, ул. Теннисная,25В, Заводское шоссе,д.31 в реестр муниципального имущества, а также в реестр имущества Самарской области не входят.

В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил N 644).

В соответствии с пунктом 63 Правил в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут: засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации; оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации; образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаровзрывоопасные и токсичные газопаровоздушные смеси; препятствовать биологической очистке сточных вод. Запрещается сброс веществ или продуктов их трансформации, для которых не установлены предельно допустимые концентрации и отсутствуют методы аналитического контроля, а также веществ, соединение которых может привести к образованию веществ с неустановленными предельно допустимыми концентрациями.

Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод - п. 64 Правил.

Пунктом 65 Правил предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что схема точек отбора проб сточных вод от 2008 и 2010 г. не может быть признана состоятельной в связи с отсутствием в действующем договоре N 2-506 от 30.12.2013 такой схемы, а также отсутствии в нем какого-либо указания на применение сторонами ранее согласованных схем, отклоняется судебной коллегией.

Договор N 2-506 от 30.12.2013 не распространяется на спорный период, а именно I квартал 2015 года. В спорный период действовал договор N 2-1669 от 12.01.2015 холодного водоснабжения и водоотведения.

В схеме точек отбора проб сточных вод, год 2008 г. и 2010 г. не отражен.

Подпунктом е) т) пункта 14 договора N 2-1669 от 12.01.2015 на ответчика (абонента) возложена обязанность соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения и вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 30 договора N 2-1669 установлено, что сведения о местах отбора проб сточных вод приведены в Приложении N 5 к данному договору.

Приложением N 5 к Договору N 2-1669 установлено, что месторасположения места отбора проб являются контрольные колодцы в соответствии с действующей схемой точек отбора проб сточных вод, которая прилагается к договору

Таким образом, схема точек отбора проб согласованна сторонами и является неотъемлемой частью договора. Схема точек отбора проб сторонами на сегодняшний момент не изменялась.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о не соблюдении истцом порядка отбора проб, поскольку акты отбора проб не содержат сведения об опломбировании отобранных проб, признается судебной коллегией несостоятельной.

Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента - п. 66 Правил.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств - п. п. 67, 68 Правил.

В соответствии с п. 22 Правил N 525 установлено, что отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Отбор проб сточных вод осуществлялся истцом из контрольных колодцев, которые согласованы сторонами схемой точек отбора проб сточных вод ГБОУ СПО "СОТАПС", расположенных по адресам: ул. Советской Армии, 5 "А" (контрольная точка для отбора проб сточных вод является КК-11), Заводское шоссе. 31 (контрольные точки для отбора проб сточных вод являются КК-7, КК-9). п. Теннисная, 25 "В" (контрольными точки для отбора проб сточных вод являются КК-3, КК-7). Схема точек отбора проб сторонами не изменялась. (том 2 л.д. 143-145).

Из материалов дела следует, что 19.02.2015, 03.03.2015 представитель истца совместно с представителем ответчика произвели отбор проб сточных вод из контрольных согласованных колодцев ответчика N КК-11, расположенного по адресу: Советской Армии, 5 А; N КК-3 по ул. Теннисной, 25 "В"; N КК-9 по Заводскому шоссе, 31; N КК-4 по ул. Советской Армии, 5А, о чем составлены акты отбора проб, подписанные представителем истца и полномочным представителем ответчика.

Результаты исследования сточной воды из протоколов N 388 от 24.02.2015, N 384 от 24.02.2015, N 385 от 24.02.2015, N 473 от 05.03.2015 показывают превышение максимально допустимых значений концентраций, предусмотренных приложением N 3 правил N 644.

При этом от отбора проб для анализа абонентом, арбитражной и от резервной пробы ответчик отказался.

Отбор проб произведен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51592-2000, Методикой ПНД Ф 12.15.1-2008; посуда для отбора проб подготовлена согласно указанному стандарту, аттестованным методикам количественного химического анализа; промаркирована в испытательной химико-бактериологической лаборатории сточных вод, выданными испытательной химико-бактериологической лаборатории сточных вод, (аттестат аккредититации в Системе аккредитации аналитических лабораторий (центров)) РОСС RU 0001. 519067 от 11.12.2012 г.; нумерация емкостей соответствует шифру пробы; метод отбора проб - ручной; пробоотборник и ведром; доставляется автотранспортом в сумке-холодильнике.

В нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств нарушение истцом положений ГОСТ Р 51592-2000, методики ПНД Ф 14.1:2.247-07 при отборе и хранении проб.

Лаборатория аккредитована от 11.12.2012, аккредитация не отменена.

Согласно пункта 27 параграфа IV Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства от 21.06.2013 N 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в Приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Акты отбора проб от 19.02.2015, от 03.03.2015, представленные истцом, содержат подробные сведения о месте и времени отбора проб, шифр пробы, о должностях, фамилиях ответственного лица истца и представителя ответчика (абонента), участвующего в отборе проб и подписавшего акт без замечаний, а также подтверждено протоколами N 388 от 24.02.2015, N 384 от 24.02.2015, N 385 от 24.02.2015, N 473 от 05.03.2015 результатов анализа сточных вод.

Пунктом 28 Правил N 525 установлено, что при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

При отборе проб претензии к актам отбора проб со стороны ответчика не поступало.

В силу п. 29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Правом параллельного отбора и анализа проб воды в порядке п.29 Правил N 525 ответчик также не воспользовался. Акты отбора проб сточных вод подписаны представителем ответчика без возражений. Ответчик не представил доказательств отсутствия загрязняющих веществ в сточных водах.

С учетом изложенного и учитывая неисполнение обязательства по оплате полученной тепловой энергии, в соответствии со ст. ст. 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по плате за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самары за I квартал 2015 г. в сумме 418 123 руб. 88 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2015 по 19.07.2015 в размере 8 432 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" указано, что судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Часть 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую ГК РФ" от 08.03.2015 N 42-ФЗ предусматривает, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (правоотношений сторон)

По правоотношениям возникшим до 01.06.2015 положения Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 08.03.2015 N 42-ФЗ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку основной долг образовался за 1 квартал 2015 года, договор N 2-1669 от 12.01.2015, заключён до 01.06.2015 соответственно положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действуют в предыдущей редакции, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Из анализа указанных обстоятельств по делу следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 8 432 руб. 17 коп. за период с 22.04.2015 по 19.07.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, заявителем апелляционной жалобы, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2015 года по делу N А55-18323/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2015 года по делу N А55-18323/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило