Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 19АП-285/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Воронеж

11 марта 2016 г.

Дело N А08-4072/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Яковлева А.С.,
	Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,

при участии:

от Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед): Дудченко Ю.С., представитель по доверенности N 77 АБ 7621999 от 15.10.2015 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "БЕГЕМОТ Белгород Атлас": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Бегемотик Белгород": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Некст-тайм": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2015 по делу N А08-4072/2015 (судья Бутылин Е.В.) по исковому заявлению Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) к ООО "Бегемотик Белгород" (ИНН 3123304283, ОГРН 1123123012561), ООО "БЕГЕМОТ Белгород Атлас", ООО "Некст-тайм" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Carte Blanche Greetings Limited (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бегемотик Белгород" (далее - ООО "Бегемотик Белгород") о взыскании компенсации в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 855249; 20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" - медвежонка "Тэтти Тедди"; 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска; 599 руб. судебных расходов по приобретению контрафактного товара и расходов по оплате почтовых услуг в размере 44 руб.; к обществу с ограниченной ответственностью "Бегемот Белгород Атлас" (далее - ООО "Бегемот Белгород Атлас") о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 855249; 30 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" - медвежонка "Тэтти Тедди" и расходов по оплате почтовых услуг в размере 44 руб.; к обществу с ограниченной ответственностью "Некст-тайм" (далее - ООО "Некст-тайм") о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 855249; 100 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" - медвежонка "Тэтти Тедди" и расходов по оплате почтовых услуг в размере 42 руб. 40 коп. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Carte Blanche Greetings Limited обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, факт нарушения исключительных прав подтверждается материалами дела.

От ООО "Бегемотик Белгород" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Carte Blanche Greetings Limited поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Бегемотик Белгород", ООО "БЕГЕМОТ Белгород Атлас", ООО "Некст-тайм" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в части, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, компании "Carte Blanche Greetings" Ltd. принадлежат исключительные авторские права на персонажа литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" (A grey bear with a blue nose? The story of Me to You) - медвежонка "Тэтти Тедди" (Tatty Teddy) с серой шерстью, заплатками на голове, животе, задних лапах и спине, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой.

Авторские права истца на персонажа произведения подтверждаются аффидевитом автора иллюстраций произведения Стива Морта-Хилла и трудовым договором от 27.11.2000 между ним и истцом с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом. На основании пункта 17.1. указанного договора, Стив Морт-Хилл передал истцу все настоящие и будущие авторские права, права на дизайн и другие имущественные права на все материалы, написанные, созданные или разработанные им в связи с бизнесом и деятельностью истца.

Также истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, под номерами: 855249 от 02.04.2005 (класс МКТУ 16, 28), 862888 от 07.03.2005 (класс МКТУ 14, 16, 18, 20, 21, 26, 28), 862892 от 04.04.2005 г. (класс МКТУ 16, 28).

Внесение записи о товарных знаках в реестр подтверждается свидетельствами о регистрации товарных знаков с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

17.04.2015 в магазине "Бегемот и Ко.Игрушки", расположенном по адресу: г. Белгород, бульвар Народный, д.70 ООО "Бегемотик Белгород" реализован контрафактный товар - игрушка мягкая медвежонок с заплатками на голове, животе, задних лапах и спине, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой.

В подтверждении указанного заявителем представлен товарный и кассовые чеки от 17.04.2015. Процесс приобретения товара сопровождался также видеосъемкой.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара, ООО "Бегемотик Белгород" допустило нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки N 855249, N 862888, N 862892, а также авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" - медвежонка "Тэтти Тедди", истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Требования к ООО "Бегемот Белгород Атлас" основаны на том, что указанное общество по товарной накладной от 18.03.2015 продало фигурирующую в материалах дела в качестве вещественного доказательства мягкую игрушку первоначальному ответчику ООО "Бегемотик Белгород".

Свои исковые требования к ООО "Некст-тайм" истец обосновывал тем обстоятельством, что указанное общество является импортером указанной мягкой игрушки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленная заявителем видеозапись закупки товара при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих приобретение заявителем такого товара, не может являться надлежащим доказательством нарушения прав истца. Кроме того, суд первой инстанции указал, что продажа товаров является обычным способом их реализации (распространения) и по общему правилу не предполагает специальной проверки того факта, нарушены ли при ее создании интеллектуальные права третьих лиц.

Апелляционный суд полагает данные выводы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

На основании пункта 2 статьи 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Факт принадлежности истцу авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" (A grey bear with a blue nose? The story of Me to You) - медвежонка "Тэтти Тедди" (Tatty Teddy) с серой шерстью, заплатками на голове, животе, задних лапах и спине, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой подтверждается материалами дела. Судом установлено, что истец не передавал ответчику права на указанный выше персонаж. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Право истца на товарные знаки подтверждено свидетельством о регистрации товарных знаков N 855249. Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные средства индивидуализации ООО "Бегемотик Белгород" не оспорен. Доказательств наличия у ООО "Бегемотик Белгород" права на использование указанного товарного знака в материалы дела не представлено.

В подтверждение реализации ООО "Бегемотик Белгород" спорного товара истец представил в суд товарный и кассовые чеки от 17.04.2015, диск с видеозаписью приобретения товара.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Доказательств того, что представленная истцом в подтверждение приобретения спорного товара видеозапись не соответствует принципам относимости и допустимости доказательств ответчиком не представлено.

Требования к ООО "Бегемот Белгород Атлас" основаны на том, что общество по товарной накладной от 18.03.2015 продало мягкую игрушку Медведь 5А00132R/T/S Заплатка 3 цвета 20 см PLUSH APPLE первоначальному ответчику ООО "Бегемотик Белгород".

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что факт реализации ООО "Бегемотик Белгород", ООО "Бегемот Белгород Атлас" спорного товара подтвержден материалами дела.

Правовая позиция суда первой инстанции, согласно которой продажа товаров является обычным способом их реализации (распространения) и по общему правилу не предполагает специальной проверки того факта, нарушены ли при ее создании интеллектуальные права третьих лиц, за соблюдение указанных прав отвечают, прежде всего, лица, являющиеся производителем товаров основана на неверном толковании норм материального права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, а также положений статьи 494 ГК РФ следует, что использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при применении статьи 1272 ГК РФ судам следует исходить из того, что установленный этой статьей принцип исчерпания прав применяется только к оригиналу или экземплярам произведения, правомерно введенным в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 Кодекса не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Принцип исчерпания права, предусматривающий возможность участия в гражданском обороте именно экземпляра произведения, правомерно введенного в этот оборот, без дальнейшего согласия правообладателя, не наделяет участников гражданского оборота правом по своему усмотрению использовать сам результат интеллектуальной деятельности (а не его экземпляр на материальном носителе) без выплаты вознаграждения правообладателю (пункт 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. 23.09.2015).

Доказательства предоставления истцом ООО "Бегемотик Белгород", ООО "БЕГЕМОТ Белгород Атлас" права на введение в гражданский оборот спорного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации, подлежащей взысканию с нарушителя авторских прав, определен в статье 1301 ГК РФ, предусматривающей, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

На основании пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного в том числе подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Учитывая, что нарушение исключительных прав было допущено ООО "Бегемотик Белгород" впервые, исходя из принципов разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает соответствующей характеру совершенного нарушения и последствиям нарушения компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 855249; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" - медвежонка "Тэтти Тедди"; с ООО "БЕГЕМОТ Белгород Атлас" компенсацию в размере 20 000 руб. (учитывая продажу нескольких спорных товаров) за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 855249; компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" - медвежонка "Тэтти Тедди". В удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам в остальной части следует отказать.

Кроме того, истцом заявлены также требования к ООО "Некст-тайм" как к импортеру спорного товара, указанного на этикетке игрушки.

Между тем, бесспорных первичных документов, подтверждающих ввоз именно ООО "Некст-тайм" спорной игрушки, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах и, учитывая возражения указанного ответчика, исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Истец просит также взыскать с ООО "Бегемотик Белгород" 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска; 599 руб. расходов по приобретению контрафактного товара; 44 руб. расходов по оплате почтовых услуг; с ООО "Бегемот Белгород Атлас" о взыскании 44 руб. расходов по оплате почтовых услуг, с ООО "Некст-тайм" 42 руб. 40 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 103 АПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы.

В связи с чем с ООО "Бегемотик Белгород" в пользу истца надлежит взыскать 22 руб. в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг и 39 руб. 93 коп. расходов по приобретению контрафактного товара. С ООО "Бегемот Белгород Атлас" в пользу истца надлежит взыскать 28 руб. 28 коп. в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг и 79 руб. 87 коп. расходов по приобретению контрафактного товара. Почтовые расходы взысканию с ООО "Некст-тайм" не подлежат в связи с отказом в иске к данному ответчику.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, с ООО "Бегемотик Белгород" в пользу истца подлежит взысканию 600 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. С ООО "Бегемот Белгород Атлас" в пользу истца подлежит взысканию 200 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

При подаче апелляционной жалобы истец платежным поручением от 30.11.2015 N 242 уплатил государственную пошлину за рассмотрение жалобы в сумме 3000 руб.

Исходя из результатов рассмотрения дела, с ООО "Бегемотик Белгород" в пользу истца подлежат взысканию 201 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы. С ООО "Бегемот Белгород Атлас" в пользу истца подлежат взысканию 399 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2015 по делу N А08-4072/2015 отменить.

Исковые требования Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО "Бегемотик Белгород" (ИНН 3123304283, ОГРН 1123123012561) в пользу Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 855249; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" - медвежонка "Тэтти Тедди"; 600 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления; 201 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы; 39 руб. 93 коп. расходов по приобретению контрафактного товара; 22 руб. расходов по оплате почтовых услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕГЕМОТ Белгород Атлас" в пользу Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 855249; компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" - медвежонка "Тэтти Тедди"; 200 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления; 399 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы; 79 руб. 87 коп. расходов по приобретению контрафактного товара; 28 руб. 28 коп. расходов по оплате почтовых услуг.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб. за рассмотрение искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова