Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 17АП-589/16

г. Пермь

11 марта 2016 г.

Дело N А60-44029/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Виноградовой Л.Ф., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Фирма Вэсланд" (ООО "Фирма Вэсланд"): Сидоренко В.И. (паспорт, доверенность от 30.12.2015),

от ответчика - Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" (ПАО "РГС Банк"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "Фирма Вэсланд",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 декабря 2015 года,

принятое судьёй Е.Н. Яговкиной,

по делу N А60-44029/2015

по иску ООО "Фирма Вэсланд" (ОГРН 1136612000623, ИНН 6612041131)

к ПАО "РГС Банк" (ОГРН 1027739004809, ИНН 7718105676)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Фирма Вэсланд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявление к ПАО "РГС Банк" (далее -ответчик) о взыскании 2 194 895 руб. 21 коп., в том числе 2 115 859 руб. 06 коп. основного долга и 79 036 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.06.2015 по 01.12.2015, начислении процентов по день фактического исполнения денежного обязательства. Также просил взыскать с ответчика 400 000 руб. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) (с учётом увеличения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РВ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на положения п.2 ст.851, ст.854, ст.310 ГК РФ, ст.29 Закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" указывает на то, что банк не вправе списывать в безакцептном порядке комиссию за пределами согласованных в договоре банковского счёта сроков, в том числе по результатам внутрибанковской проверки. Отмечает, что факт взимания комиссии за выдачу наличной валюты РФ в день совершения операции подтверждается выписками по расчетному счету за период со 02.04.2013 по 15.05.2015 и не опровергается ответчиком.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, котором указывает, что информация об установленных тарифах размещалась банком, как на информационных стендах операционного офиса банка, так и на официальном сайте банка, между тем истец продолжал производить оплату услуг банка в соответствии с недействующими тарифами, в связи с чем, банком правомерно произведено списание комиссии со счёта истца за оказание услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.04.2013 ООО "Фирма Вэсланд" и Открытым акционерным общество "Росгосстрах Банк" (наименование изменено на Публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк", далее - Банк) заключили договор расчетного счета в валюте Российской Федерации N 3460/40702.

Как указано истцом в исковом заявлении, при закрытии расчетного счета 19.06.2015 ответчиком с расчетного счета истца были списаны денежные средства в размере 2 115 859 руб. 06 коп.

Полагая списание указанной суммы незаконной, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как указано выше, между сторонами 02.04.2013 заключен договор расчетного счета в валюте Российской Федерации N 3460/40702 от 02.04.2013 (далее - договор от 02.04.2013).

20.05.2014 между Банком и истцом заключено Соглашение об использовании системы дистанционного банковского обслуживания Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" (далее - Соглашение).

Согласно п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с договором от 02.04.2013, услуги, оказываемые Банком по открытию и ведению счета Клиента, являются платными на основании Тарифов, утверждаемых Банком.

В соответствии с п.2.2.2. Договора Клиент обязуется оплачивать услуги банка по открытию, ведению счета и совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, в порядке, в размере и в сроки, установленные Тарифами/индивидуальными тарифами, действующими в банке, а также в соответствии с условиями дополнительных соглашений к договору.

Согласно п.2.1.13 договора от 02.04.2013. Банк обязан уведомлять клиента в предусмотренном договором порядке о внесении изменений в тарифы.

В свою очередь, договором от 02.04.2013 предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке изменять размеры тарифов.

Информация об изменении тарифов вывешивается в операционных залах банка (обособленных и внутренних структурных подразделениях) для ознакомления Клиентов или доводится до клиентов иным способом по выбору банка, не менее чем за 5 рабочих дней до даты их введения (п.3.1.3. договора).

При этом, в пункте 2.2.13 договора от 02.04.2013, установлена обязанность Клиента ежедневно отслеживать изменения в Тарифах, размещенных в операционных залах Банка (обособленных и внутренних структурных подразделениях).

Согласно материалам дела, на дату открытия расчетного счета ответчику в Банке действовали Базовые тарифы на услуги для клиентов корпоративного бизнеса (редакция 3), утвержденные Приказом Председателем Правления N 49/1267-01-06 от 25.12.2012 и действовавшие до 20.05.2013. Далее Тарифы неоднократно изменялись.

С 20.05.2013 по 18.06.2015 Банком были изменены "Базовые Тарифы на услуги для клиентов корпоративного бизнеса и клиентов среднего и малого бизнеса": с 20.05.2013 по 19.11.2014 согласно п.3.1.2. указанных тарифов (редакция 4, введенная в действие с 20.05.2013 г. Приказом Банка N 49/0632-01-06/13 от 06.05.2013 и редакция 5, введенная в действие с 14.10.2014 Приказом Банка N 49.03/0374-01-06/14 от 06.10.2014) в части позиции 3.1.2. "выдача денежных средств от 3 000 000 руб. за календарный месяц" установлена плата в размере 10% от суммы, превышающей 3 000 000 руб. в течение календарного месяца, с 20.11.2013 по 18.06.2015 согласно п.3.1.2. указанных тарифов (редакция 6, введенная в действие с 20.11.2014 г. Приказом Банка N 49.03/0409-01-06/14 от 27.10.2014; редакция 7, введенная в действие с 01.04.2015 Приказом Банка N 49.03/0097-01-06/15 от 20.03.2015; редакция 8, введенная в действие с 21.04.2015 Приказом Банка N 49.03/0140-01-06/15 от 14.04.2015; редакция 9, введенная в действие с 01.07.2015 Приказом Банка N 49.03/0335-01-06/15 от 22.06.2015) в части позиции 3.1.2. "выдача денежных средств до 300 000 рублей в день" установлена плата в размере 1,5% от выданной суммы.

Информация об установлении указанных тарифов размещалась Банком на информационных стендах операционного офиса Банка, а так же на официальном сайте Банка www.rgsbank.ru (раздел-расчетно-кассовое обслуживание-тарифы).

При этом, как указано выше, ежедневное отслеживание изменений в Тарифах, размещенных в операционных залах Банка (обособленных и внутренних структурных подразделениях), является обязанностью истца по условиям заключенного с ответчиком договора от 02.04.2013.

11.06.2015 от 02.04.2013 истец обратился в Банк с заявлением о закрытии счета, 19.06.2015 счет N 40702810800140003460 был закрыт.

Таким образом, с 26.02.2014 комиссия Банка в части выдачи денежных средств от 3 000 000 руб. за календарный месяц, согласно тарифам Банка составляла 10% от суммы, превышающей 3 000 000 руб. в течение календарного месяца; с 20.11.2014 комиссия Банка в части выдачи денежных средств до 300 000 руб. в день составляла 1,5% от выданной суммы.

Согласно ч.2 ст.854 ГК РФ - без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.3.1.4. договора банк списывает в безакцептном/бесспорном порядке плату за расчетное и кассовое обслуживание и прочим услугам банка на условиях и в порядке, предусмотренных договором, действующими Тарифами.

Таким образом, учитывая, что право банка в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка согласовано сторонами в условиях договора и не противоречит части 2 статьи 29 закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", при списании с расчетного счета истца платы за расчетно-кассовое обслуживание суммы в размере 2 116 159 руб. ответчик действовал правомерно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на основании п.2 ст.851, ст.854, ст.310 ГК РФ, ст.29 Закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк не вправе списывать в безакцептном порядке комиссию за пределами согласованных в договоре банковского счёта сроков, в том числе по результатам внутрибанковской проверки, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Факт взимания комиссии за выдачу наличной валюты РФ в день совершения операции подтверждается выписками по расчетному счету истца за период со 02.04.2013 по 15.05.2015 и не опровергается ответчиком.

Вместе с тем, при проведении мероприятий по закрытию расчетного счета и на основании акта сверки от 18.06.2015, удержанных банком комиссий, установленных п.3.2.1 "Тарифов на услуги клиентов корпоративного бизнеса" (за выдачу наличной валюты), выявлена задолженность по оплате комиссии за выдачу наличной валюты ООО "Фирма Вэсланд" перед банком на 19.06.2015 которая и была списана в безакцептном порядке не в день совершения операций по счету.

В силу положений статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (пункт 2 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора N 3460/40702 от 02.04.2004 ООО "Фирма Вэсланд" предоставило банку право списывать денежные средства со счета клиента в безакцептном/бесспорном порядке, в случаях, поименованных в пункте 3.1.4 договора. Так, согласно абз.5 п.3.1.4 договора банк имеет право списывать со счета клиента в безакцептном/бесспорном порядке суммы задолженности по любым обязательствам клиента перед банком, согласно заключенным между ними договорам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что взимание комиссии за оказанные услуги путем безакцептного списания в иной период могло быть производено банком без акцепта общества на основании абз.5 п.3.1.4 договора.

Ввиду изложенного, действия банка по списанию в безакцептном порядке со счета общества комиссии являются правомерными и в силу п.2 ст.851, ст.854, ст.309 ГК РФ, ст.29 Закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2015 года по делу N А60-44029/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.В. Семёнов