Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 13АП-514/16

г. Санкт-Петербург

10 марта 2016 г.

Дело N А42-7623/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Колкольцевой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-514/2016) УМВД России по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2015 по делу N А42-7623/2015 (судья Кушниренко В.Н.), принятое

по заявлению ООО "Арктик-Т"

к УМВД России по Мурманской области

о признании незаконным отказа в регистрации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арктик-Т" (далее - Общество, заявитель, ООО "Арктик-Т") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме N 12/3185 от 15.06.2015 решения Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее - Управление, ответчик) об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства - прицепа марки "ОЗТП-9370", государственный регистрационный знак (далее - ГРН) АК100951. В качестве способа восстановления нарушенного права Общество просит обязать УГИБДД УМВД России по Мурманской области произвести регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Решением суда от 06.11.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. Как указывает Управление, на основании Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" оно вправе запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные или уничтоженные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные знаки (пункт 7 части 1 статьи 2, пункт 21 части 1 статьи 13).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.02.2014 ООО "Арктик-Т" заключило договор N 04/02/2014-1 купли-продажи транспортного средства - прицепа ОЗТП-9370, 1989 г.в., ГРН АК100951, паспорт транспортного средства 51 КК 555800 (выдан 24.07.2002 РЭО Октябрьского ООВД г.Мурманска).

10.03.2015 Общество обратилось в МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области с заявлением о регистрации приобретенного транспортного средства.

04.03.2015 экспертом ННИУ "Центр Судебных Экспертиз" произведено трасологическое исследование и выдано заключение N 15/1327, согласно которому идентификационная маркировка рамы прицепа ОЗТП - 9370, светло-серого цвета, ГРН АК100951, нанесенная предприятием - изготовителем (первичная), утрачена в результате значительной коррозии из-за воздействия окружающей среды. Следов внешнего механического воздействия и изменения первоначального содержания маркировки не выявлено.

Постановлением от 09.04.2015 отдел полиции N 2 УМВД России по г.Мурманску отказал в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Письмом от 28.04.2015 МРЭО УГИБДД УМВД России по Мурманской области уведомило ООО "Арктик-Т" об отказе в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий с транспортным средством по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем.

18.05.2015 Общество обратилось в УГИБДД УМВД России по Мурманской области с просьбой дать соответствующее указание, обязывающее государственных инспекторов МРЭО УГИБДД УМВД России по Мурманской области произвести регистрационные действия с транспортным средством - прицепом марки ОЗТП-9370, ГРН АК100951. К письму ООО "Арктик-Т" приложило, в том числе, копии постановления от 09.04.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела, заключения ННИУ "Центр Судебных Экспертиз" от 04.03.2015, диагностической карты, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, договора N 04/02/2014-1 купли-продажи транспортного средства от 04.02.2014.

15.06.2015 Управлением принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия в связи со сменой собственника с указанным транспортным средством на основании пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605.

Обращаясь с настоящим с иском в суд, Общество ссылается на то, что отказ Управления не соответствует закону.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила, в редакции, действовавшей на дату обращения Общества с заявлением и отказа в совершении регистрационных действий) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент), определяющий сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Согласно пунктам 55, 56.1 Административного регламента изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений.

Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

В соответствии с указанным абзацем пункта 24 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Таким образом, в регистрации автотранспортных средств может быть отказано по вышеуказанному основанию в случае установления умышленных, противоправных действий заинтересованных лиц (скрытия, подделки, изменения номеров узлов и агрегатов или государственных регистрационных знаков).

Согласно заключению эксперта ННИУ "Центр Судебных Экспертиз" от 04.03.2015 N 15/1327, в передней части рамы были произведены ремонтные работы (наваривание фрагмента металла) с сохранением маркировочной площадки. При осмотре рамы с внутренней стороны по всему периметру было установлено, что целостность конструкции рамы при проведении ремонтных работ не нарушена. Поверхность обнаруженной маркировочной площадки покрыта налетом вещества коричневого цвета (ржавчина), а также углублениями ("раковинами") в структуре металла. В ходе исследования каких-либо знаков маркировки выявлено не было, также как не было выявлено следов внешнего механического воздействия и изменения первоначального содержания маркировки.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2015 указано, на отсутствие признаков совершения преступления по факту обнаружения прицепа "ОЗТП-9370" государственный регистрационный знак 100951.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности в совокупности, а также доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает умышленных, противоправных действий со стороны заявителя, повлекших уничтожение (утрату) знаков идентификационной маркировки, что могло бы служить препятствием для совершения регистрационных действий в отношении спорного прицепа.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ в регистрации не соответствующим закону и удовлетворил заявленные требования.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2015 по делу N А42-7623/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина