Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 15АП-689/16

город Ростов-на-Дону

11 марта 2016 г.

дело N А32-18739/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО "Газпром добыча Астрахань": представитель Соколова А.В. по доверенности N 105 от 01.04.2015, паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: главный специалист -эксперт Невструева О.С. по доверенности N 204 от 20.10.2015, удостоверение ТО N 012438;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2015 по делу N А32-18739/2015, принятое судьей Корейво Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности, выраженный в сообщении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 4 марта 2015 года N 46/2502/2014-892.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ в государственной регистрации права собственности, выраженный в сообщении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 4 марта 2015 года N 46/2502/2014-892 как несоответствующий положениям статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не позднее 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения произвести государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" г. Астрахань на сооружение - бетонную емкость литера Я I, 2006 года ввода в эксплуатацию площадью 64,6 м2, объемом 200 м3, расположенную по адресу: Краснодарский край, Лазаревский район, г. Сочи, мкр. Советквадже, ул. Сибирская, 6.

Судебный акт мотивирован тем, что для целей государственной регистрации заявителем были представлены все необходимые документы, в связи с чем, у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении заявленных требований отказать, полагает, что регистрация права на бетонную емкость литер Я1, как на самостоятельный объект недвижимого имущества не представляется возможным в целом, поскольку заявленная к государственной регистрации бетонная емкость является частью имущественного комплекса, которым выступает канализационная насосная станция, право собственности на которую уже зарегистрировано обществом.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Газпром добыча Астрахань" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 9 октября 2014 года обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение - бетонную емкость литера Я I, 2006 года ввода в эксплуатацию площадью 64,6 м2, объемом 200 м3, расположенную по адресу: Краснодарский край, Лазаревский район, г. Сочи, мкр. Советквадже, ул. Сибирская, 6.

К заявлению, в числе прочих документов, прилагалась декларация об объекте недвижимого имущества.

Уведомлением от 22 октября 2014 года государственный регистратор сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации на срок до 21 ноября 2014 года в связи с наличием сомнений в вопросе отнесения объекта, заявленного к регистрации, к категории сооружений вспомогательного назначения, а также в связи с непредставлением заявителем доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере.

В период приостановки государственной регистрации заявителем были представлены: платежное поручение по оплате государственной пошлины и технический паспорт сооружения с фотоматериалом.

Одновременно государственным регистратором направлен запрос от 18 ноября 2014 года N 3871/53-15 в адрес департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи с просьбой сообщить, является ли спорный объект сооружением вспомогательного использования.

По просьбе заявителя государственная регистрация приостанавливалась повторно на срок до 20 февраля 2015 года.

В ответ на запрос государственного регистратора Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи в письме от 28 января 2015 года N 21-01-16/28583 указал на невозможность квалификации спорного объекта по испрашиваемым критериям в связи с отсутствием документов, идентифицирующих сооружение.

Сообщением от 4 марта 2015 года N 46/2502/2014-892 государственный регистратор уведомил заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение по основаниям, предусмотренным в абз. 4 и 10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Считая, что упомянутые действия заинтересованного лица нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 ст.18 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества. В государственной регистрации прав может быть отказано по основаниям, приведенным в ст.20 названного Федерального закона.

В силу п.3 ст.25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Согласно п.3 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По данным представленного в распоряжение государственного регистратора технического паспорта с фотоматериалами по состоянию на 24 декабря 2012 года, спорное сооружение представляет собой ёмкость для накопления канализационных отходов и состоит из бетонного фундамента, бетонных стен, железобетонных перекрытий, бетонного пола, кровли из металлической черепицы.

Суд первой инстанции установил, что бетонная емкость представляет собой резервуар для накопления хозяйственных бытовых стоков для их последующего перекачивания на очистные сооружения.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у спорного объекта признаков объекта недвижимого имущества вспомогательного назначения.

Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи в письме от 28 января 2015 года N 21-01-16/28583 не ответил на поставленный государственным регистратором вопрос по существу по причине отсутствия необходимых документов.

В такой ситуации государственный регистратор мог направить уполномоченный орган дополнительные документы, а именно: представленный заявителем технический паспорт с фотоматериалом.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что для целей государственной регистрации заявителем были представлены все необходимые документы, в связи с чем у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что регистрация права на бетонную емкость литер Я1, как на самостоятельный объект недвижимого имущества не представляется возможным в целом, поскольку заявленная к государственной регистрации бетонная емкость является частью имущественного комплекса, которым выступает канализационная насосная станция, право собственности на которую уже зарегистрировано обществом.

Управление ссылается на Приказ Госстроя РФ от 29.12.2000 N 308 "Об утверждении порядка составления комплекта документов по технической инвентаризации имущественных комплексов, составляющих системы газоснабжения Российской Федерации, а также других объектов недвижимого имущества, принадлежащих ОАО "Газпром" и его дочерним организациям".

Согласно вышеуказанному приказу Госстроя РФ от 29.12.2000 N 308 "Об утверждении порядка составления комплекта документов по технической инвентаризации имущественных комплексов, составляющих системы газоснабжения Российской Федерации, а также других объектов недвижимого имущества, принадлежащих ОАО "Газпром", имущественный комплекс - это совокупность объектов недвижимого имущества и используемого в технологическом процессе внутреннего и внешнего производственного оборудования, расположенных в границах определенного земельного участка.

Имущественные комплексы и отдельные объекты недвижимого имущества газовой отрасли, являющиеся составными частями системы газоснабжения перечислены в п. 4.2 Приказа Госстроя РФ от 29.12.2000 N 308 "Об утверждении порядка составления комплекта документов по технической инвентаризации имущественных комплексов, составляющих системы газоснабжения Российской Федерации, а также других объектов недвижимого имущества, принадлежащих ОАО "Газпром"".

Исходя из положений Приказа Госстроя РФ от 29.12.2000 N 308 "Об утверждении порядка составления комплекта документов по технической инвентаризации имущественных комплексов, составляющих системы газоснабжения Российской Федерации, а также других объектов недвижимого имущества, принадлежащих ОАО "Газпром", следует, что "Канализационная насосная станция лит.Я, Я1" и "Бетонная емкость лит.Я1" не являются частью имущественного комплекса.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы являются не обоснованными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2015 по делу N А32-18739/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян