Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 09АП-4241/16

г. Москва

11 марта 2016 г.

Дело N А40-182209/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Лялиной Т.А., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Тайга" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года

по делу N А40-182209/2015, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Евротрейд" (ОГРН 1077761620276, ИНН 7722627107, дата регистрации: 23.10.2007 г., юр. адрес: 125362, г.Москва, ул. Свободы, д.31, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тайга" (ОГРН 1111901003830, ИНН 1901103589, дата регистрации: 06.09.2015 г., юр. адрес: 655650, Республика Хакасия, Село Белый Яр, ул. Кирова, д. 165, литера А3, этаж 2, комн. 6)

о взыскании основного долга в размере 2 845 897,60 руб., пени в размере 241 901,29 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Болотников М.В. по доверенности от 08.02.2016 N 60,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евротрейд" обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тайга" о взыскании по Договору купли-продажи N 047/О от 02.10.2013 г. 2 845 897 руб. 60 коп. за товар, пени в размере 241 901 руб. 29 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом принятых уточнений заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск, дополнительных документов не представил.

Арбитражный суд города Москвы решением от 23 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела, в связи с чем общество не имело возможности предоставить отзыв на исковое заявление и защитить свои права в суде.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 октября 2013 г. между Истцом (ООО "Евротрейд") и Ответчиком (ООО "Тайга") заключён Договор купли-продажи N 047/О, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство продавать, а Ответчик принимать и оплачивать товар (алкогольную продукцию).

Согласно п. 2.4. Договора, Ответчик оплачивает поставленный товар (алкогольную продукцию) в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента получения данной партии товара по товарно-транспортной накладной.

Однако до настоящего времени Ответчиком не оплачен товар, поставленный по следующим товарно-транспортным накладным:

- ТТН N 622 от 25.05.2015 на сумму 3 669 097,60 руб. (не оплачен товар на сумму 2 769 097.60 руб.);

- ТТН N 623 от 25.05.2015 на сумму 76 800,00 руб.

Общая стоимость принятого, но неоплаченного Покупателем Товара составляет 2 845 897 рублей 60 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 241 901,29 руб.

В соответствии с п. 5.3. Договора за несвоевременную оплату алкогольной продукции Покупателем Продавец вправе взыскать с Покупателя пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Реквизиты ТТН	Сумма задолженности	Период просрочки	Количество дней просрочки	Сумма пени, руб.
N 622 от 25.05.2015	2 769 097.60	25.06.2015 - 18.09.2015	85	235 373,29
N 623 от 25.05.2015	76 800.00	25.06.2015 - 18.09.2015	85	6 528,00
Всего:				241 901,29

По состоянию на 18.09.2015 пени за просрочку оплаты поставленной алкогольной продукции составляют 241 901 рубль 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 330, 506, 516 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме за поставленный товар не представил, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности.

В материалы дела представлены ТТН, акт сверки, товарные накладные, доверенности.

Судом установлено, что расчет произведен с учетом условий договора, исходя из поставки товара, с учетом возникновения обязательств оплаты, с учетом отсрочки платежа, по 18.09.2015. Истец не воспользовался своим правом на увеличение ее размера в порядке ст. 49 АПК РФ на дату заседания 18.09.2015 года, судом проверен и признан верным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Ответчиком заявлены доводы, которые не могут быть приняты апелляционным судом в качестве основания для отмены решения, поскольку корреспонденция суда вручена ответчику 26.10.2015 (л.д.81) согласно информации с сайта Почты России.

Кроме того, ответчик по существу спора возражений и доказательств оплаты не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2015 года по делу N А40-182209/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тайга" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Т.А. Лялина А.Н. Крылова