Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 17АП-1739/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - договор строительного подряда - ЖКХ - продление срока - уведомление о вручении)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 17АП-1739/16

г. Пермь

11 марта 2016 г.

Дело N А60-55535/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дружининой Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Синегорье",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 декабря 2015 года

по делу N А60-55535/2015

по иску ООО "ЖКХ сервис" (ОГРН 1076623002752, ИНН 6623038892)

к ООО "Синегорье" (ОГРН 1036602352599, ИНН 6648009773)

о взыскании задолженности, пени по договору строительного подряда,

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 08 февраля 2016 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1739/2016 (1)-ГК) оставлена без движения до 09 марта 2016 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - ООО "ЖКХ сервис", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 03 марта 2016 года от ООО "Синегорье" поступили дополнительные документы: платежное поручение N 129 от 01.03.2016 на сумму 3000 руб. 00 коп.

Однако документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - ООО "ЖКХ сервис", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заявителем не представлены.

О наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в полном объеме в срок установленный судом, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий ответчиком не заявлялось.

Таким образом, ответчиком, ООО "Синегорье", не в полном объеме исполнено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08 февраля 2016 года.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Синегорье".

2. Возвратить ответчику, ООО "Синегорье", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.03.2016 N 129.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В.Дружинина