Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 11АП-3483/16 (ключевые темы: недостатки товара - апелляционная жалоба - судебное решение - повторное обращение - апелляционная инстанция)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 11АП-3483/16

11 марта 2016 г.

Дело N А49-11199/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройград", г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 февраля 2016 года по делу

N А49-11199/2015 (судья Телегин А.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройКомСервис", Московская область, г.Лобня, ул. Батарейная, 7а; ОГРН 1045004801324);

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройград", г. Пенза, ул. Пушкари, д.42, оф.5 ОГРН 1135837002597

об обязании устранить недостатки товара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройград", обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 февраля 2016 года по делу N А49-11199/2015.

В силу положений части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При этом возбужденного апелляционного производства по жалобе другого лица в апелляционном суде не имеется.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройград" от 10 марта 2016 года N б/н возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л., копия акта об отсутствии документов, конверт.

Судья

Е.А.Серова