Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 19АП-409/16

г. Воронеж

03 марта 2016 г.

Дело N А14-9060/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу: Варнавин М.О., представитель по доверенности N 1-59 от 08.12.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Контакт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2015 по делу N А14-9060/2015 (судья Домарева Т.Н.) по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158) к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" (ОГРН 1043600079434, ИНН 3662091510) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее -административный орган, Управление, Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по ЦФО) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - ООО "Контакт", Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2015, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что вина Общества во вменяемом Управлением административном правонарушении доказана административным органом надлежащим образом. Настаивает на том, что в рассматриваемом случае, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое решение, а жалобу удовлетворить.

ООО "Контакт" отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, доводы жалобы не оспорило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, исследовав в совокупности все доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, при рассмотрении письма Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 3945/02-02 от 04.03.2015 о проведенном анализе деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларации) за 4 квартал 2014 года организациями, осуществляющими производство и оптовый оборот пивных напитков производства ООО "Старый пивовар" сотрудником административного органа было установлено, что ООО "Оверирейд" в декларации по форме согласно приложению N 7 отразило закупку пивных напитков производства "Старый пивовар" у ООО "Премиум-трейд" в объеме 63,3 тыс.дал, в декларации по форме согласно приложения N 6 отражена поставка пивных напитков производства ООО "Старый пивовар" в адрес ООО "Альянс" в объеме 2,8 тыс.дал.

ООО "Премиум-Трейд" в 4 квартале 2014 года отразило в декларации закупку у ООО "Эконом-Плюс" пивных напитков производства ООО "Старый пивовар" в объеме 63,3 тыс.дал.

При этом, ООО "Эконом-плюс" декларации за 4 квартал 2014 года представлены не были.

По данному факту в отношении ООО "Контакт" (принимая во внимание информацию, содержащуюся в письме Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 4996/02-02 от 19.03.2015) 03.04.3015 было возбуждено дело N 02-15/956 об административном правонарушении по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ и вынесено определение о проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования в отношении ООО "Контакт" главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по ЦФО с участием заместителя начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по ЦФО проведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: г.Воронеж, пер.Монтажный, 20, в ходе которого осуществлено изъятие образцов пивных напитков для проведения экспертизы на соответствие изъятой продукции требованиям ГОСТ, о чем составлены прокол осмотра от 03.04.2015 N 02- 415/956-2 и протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 03.04.2015 N 02-15/956-3.

Административным органом изъяты следующие образцы пивных напитков производства ООО "Анри":

1. Буллит "Бьянко" ПЭТ 1,5л (белый виноград), крепость 6,9, дата розлива 19.11.2014, 2 шт.;

2. Буллит "Гранат Айс" 1,5л (гранат), крепость 6,9, дата розлива 21.11.2014, 2 шт.;

3. Буллит "Дайкири" 1,5л (джин грейпфрут), крепость 6,9, дата розлива 120.11.2014, 2 шт.;

4. Буллит "Джин-тоник" 1,5л (джин тоник), крепость 6,9, дата розлива 20.11.2014, 2 шт.;

5. Буллит "Мохито-грин" 1,5л (лайм и мята), крепость 6,9, дата розлива 19.11.2014, 2 шт.;

6. Буллит "Оранж Бомб" 1,5л (апельсин), крепость 6,9, дата розлива 20.11.2014, 2 шт.;

7. Буллит "Ром-кола" 1,5л (ром и кола), крепость 6,9, дата розлива 21.11.2014, 2 шт.;

8. Буллит "Френч Лав" 1,5л (клубника), крепость 6,9, дата розлива 20.11.2014, 2 шт.;

9. Буллит "Черри Лав" 1,5л (вишня), крепость 6,9, дата розлива 21.11.2014, 2 шт.

Также, в ходе проведения осмотра, директором ООО "Контакт" были представлены сведения о движении товара (закупке, поставке и возвратах) пивных напитков производства ООО "Анри", сведения об остатках ТМЦ на складах на 03.04.2015, товаро-сопроводительные документы на закупку пивных напитков производства ООО "Анри".

При этом, директором ООО "Контакт" 16.04.2015 были представлены документы, сопровождающие оборот пивных напитков производства ООО "Анри" за 4 квартал 2014 года, 1 квартал 2015 года.

Между тем, в ходе проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО "Контакт" Управлению не удалось установить его ответственность во вменяемом эпизоде, в связи с чем, производство по делу было прекращено.

Административным органом вынесено определение о назначении экспертизы от 17.04.2015 N 02-15/956-5 отобранных образцов пивных напитков на соответствие их требованиям нормативной документации. Проведение экспертизы поручено Экспертно-аналитическому отделу МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.22ПД85, срок действия до 30.09.2018).

Согласно полученного экспертного заключения Экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО N 64 от 08.05.2015, пивные напитки производства ООО "Анри", изъятые у ООО "Контакт", не соответствуют требованиям п. 5.1.3 (пенообразование) ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия", но соответствуют ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования".

Полагая, что выявленное нарушение требований действующего законодательства образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, компетентным лицом Управления в отношении ООО "Контакт" составлен протокол об административном правонарушении N 02-15/ 1434-1 от 29.05.2015.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Общества во вменяемом Управлением административном правонарушении, однако, нашел возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение не подлежащим отмене с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии с п.7 ст. 2 Федеральный закон N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с п.16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот -закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 25 Закона N 171-ФЗ установлено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в том числе этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Как следует из ст. 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку требования к производству пивных напитков в форме Технических условий не утверждены, то в настоящий момент продолжают действовать принятые ранее и не отмененные нормативные документы (ГОСТ), устанавливающие требования к производству пивных напитков.

До принятия уполномоченным федеральным органом государственной власти соответствующего технического регламента подлежат применению положения "ГОСТ Р 55292-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1480-ст) (далее - ГОСТ Р 55292-2012) в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу п.5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012 по физико-химическим показателям напитки должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 2.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Протоколом об административном правонарушении N 02-15/1434-1 от 29.05.2015, экспертным заключением, протоколами испытаний подтверждено, что Общество осуществило оборот пивных напитков, не соответствующих требованиям п.5.1.3 (пенообразование) государственного стандарта Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия", что свидетельствует о доказанности вины ООО "Контакт" во вменяемом Управлением правонарушении.

Допустимых доказательств невозможности соблюдения Обществом требований вышеназванного ГОСТа в материалах дела не представлено.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлены.

Вывод суда области о доказанности вины ООО "Контакт" во вменяемом административным органом правонарушении является верным. Вместе с тем арбитражный суд признал вменяемое в вину Общества правонарушение малозначительным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда области о возможности применения положения статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности вменяемого правонарушения, приняв во внимание, что в результате действий лица, привлекаемого к административной ответственности ни государство, ни общество не претерпели никаких лишений, суд первой инстанции правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы государства, заявитель апелляционной жалобы не представил (принимая во внимание, что судом первой инстанции установлено соответствие изъятой продукции ГОСТу Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования").

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и указанных Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, обжалуемое решение не подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы Управления, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2015 по делу N А14-9060/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов