Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 13АП-31892/15

г. Санкт-Петербург

10 марта 2016 г.

Дело N А56-34250/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Юдин К.Б. (доверенность от 19.09.2014)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31892/2015) ИП Билан Оксаны Григорьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 по делу N А56-34250/2014 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ИП Билан Оксаны Григорьевны

к ИП Коршунову Александру Валерьевичу

3-е лицо: ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ"

о взыскании и защите исключительных прав на товарный знак,

установил:

Индивидуальный предприниматель Билан Оксана Григорьевна (далее -истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Коршунову Александру Валерьевичу (далее - ответчик) о взыскании 200 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака в доменном имени, признании администрирования домена братан-катамаран.рф ответчиком нарушением исключительных прав истца, запрете ответчику использования товарного знака "РОТАН" в доменном имени братан-катамаран.рф и обязании ответчика передать права на доменное имя братан-катамаран.рф истцу.

Решением от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015, в иске отказано.

ИП Коршунов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением от 10.08.2015 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Определением от 12.11.2015 заявление ИП Коршунова А.В. удовлетворено, с истца в пользу ответчика взыскано 90000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе истец, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, полагая, что размер предъявленных ко взысканию судебных расходов чрезмерно завышен, не соответствует степени сложности дела, учитывая, в том числе количество судебных заседаний с участием представителя и их продолжительность. По мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела квитанции к приходно-кассовым ордерам от 09.03.2015 N 048358, от 10.06.2015 N 04870 не являются достоверными доказательствами оплаты, истец в суде первой инстанции заявлял о подложности представленных доказательств в части судебных расходов, однако заявление истца не было оценено судом.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.

Представитель истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, как указано в данном Определении, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение факта несения расходов в заявленном размере Обществом представлено соглашение об оказании юридической (правовой) помощи от 19.09.2014, соглашение об оказании юридической (правовой) помощи от 02.02.2015, заключенные между Предпринимателем и Юдиным Кириллом Борисовичем, квитанции к приходным кассовым ордерам от 09.03.2015 N 048358 на 70 000 рублей и от 10.06.2015 N 048370 на 20 000 рублей.

Оценив объем и характер оказанных услуг, степень сложности и характер спора, временные затраты по ведению дела, учитывая, что понесенные ответчиком расходы связаны с рассмотрением дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов истца в заявленном размере 90 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, определенная судом сумма подлежащих взысканию судебных расходов в размере 90 000 рублей является соразмерной объему оказанных ответчику юридических услуг по настоящему делу и отвечает критерию разумности; истцом не доказано, что указанная сумма судебных расходов является чрезмерной.

Вопреки доводам подателя жалобы истец в установленном законом порядке о фальсификации доказательств, представленных в обоснование заявления о взыскании судебных расходов (ст. 161 АПК РФ) не заявлял.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 по делу N А56-34250/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева