Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 09АП-1010/16

г. Москва

11 марта 2016 г.

Дело N А40-23242/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2015 по делу N А40-23242/15, вынесенное судьей И.А. Беловой, о прекращении производства по делу о признании ЗАО "Корпорация ЭСПА" (ИНН 6660090227) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 1 по г. Москве - Семенов М.Р., дов. от 16.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2015 прекращено производство по заявлению ИФНС России N 1 по г. Москве о признании ЗАО "Корпорация ЭСПА" несостоятельным (банкротом).

ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - уполномоченный орган) не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий 09.03.2016 направил по средствам электронной связи ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В ходатайстве также указывает на невозможность подтверждения вывода о наличии или отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства, и невозможностью в связи с этим высказать правовую позицию по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из оспариваемого определения суда следует, что производство по делу судом прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган приводит довод о том, что в материалы дела им был представлен ответ Управления Росреестра по Москве от 25.12.2014 о наличии в собственности должника нежилого помещения.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные уполномоченным органом доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Как указывалось, оспариваемое определение судом вынесено 10.11.2015. Учитывая, что указанная информация была датирована 25.12.2014 (л.д. 27, 34), суд первой инстанции запросил от Управления Росреестра по Москве подтверждение данной информации, в связи с чем в целях ее получения дважды (21.07.2015 и 15.09.2015) откладывал судебное заседание (л.д. 68, 72).

Судом получен ответ Управления Росреестра по Москве об отсутствии по состоянию на 05.08.2015 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрошенной информации.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания определения суда незаконным.

В рамках данного дела судом первой инстанции 15.06.2015 принято заявление администрации города Екатеринбурга в соответствии с п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве как заявление о вступлении в дело о банкротстве ЗАО "Корпорация ЭСПА".

Определением суда от 28.01.2016 по заявлению администрации города Екатеринбурга в отношении должника введено наблюдение, утвержден временный управляющий, назначено рассмотрение дела по существу на 01.06.2016.

Исходя из изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2015 по делу N А40-23242/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков