Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 15АП-11756/15

город Ростов-на-Дону

11 марта 2016 г.

дело N А53-451/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Четверткова Л.Н. по доверенности от 10.03.2015, паспорт (до перерыва);

от ответчика: не явился, извещен (до и после перерыва);

от третьих лиц: не явились, извещены (до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Родина"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.05.2015 по делу N А53-451/2015

по иску СПК "Родина"

к ответчику - Администрации Ремонтненского района Ростовской области

при участии третьих лиц - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области; Администрации Калининского сельского поселения; Министерства имущественных и земельных отношений финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

о признании права собственности

принятое в составе судьи Димитриева М.А.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Родина" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Ремонтненского района Ростовской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального управления Федерального агентства по управлению имущества по Ростовской области, администрации Калининского сельского поселения, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций по Ростовской области о признании права собственности на объекты: МТМ литер Б,Б1,Б2,Б3,Б4, общей площадью 650,4 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Большое Ремонтное, ул. Ленина, 29 "д", механическую стрижку с навесом литер ВВ1 общей площадью 1600,4 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Большое Ремонтное, ул. Ленина, 82 "а", весовую литер В общей площадью 5,8 кв.м, расположенной по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Большое Ремонтное, ул. Ленина, 33 "б", склад универсальный литер Б, Б1 общей площадью 364,1 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Большое Ремонтное, ул. Ленина, 29 "г", гараж для грузовых автомашин литер ВВ1В2 общей площадью 1123,5 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Большое Ремонтное, ул. Ленина, 29 "д".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2015 по делу N А53-451/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком отсутствует спор о правах на имущество, и истцом не оспаривалось решение регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации, что послужило основанием для отказа в иске. Кроме того, указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что СПК "Родина" следовало обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения имуществом. С выводами суда истец не согласен, указывает на переход права собственности на объекты в порядке правопреемства. Право собственности признается как на ранее учтенные объекты.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала занимаемую правовую позицию по делу. Дала пояснения по представленным ранее в суд апелляционной инстанции письменным доказательствам с учетом результатов экспертизы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв 29.02.2016 г. до 03 марта 2016 года.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о признании за ним права собственности на объекты: МТМ литер Б,Б1,Б2,Б3,Б4, общей площадью 650,4 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Большое Ремонтное, ул. Ленина, 29 "д", механическую стрижку с навесом литер ВВ1 общей площадью 1600,4 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Большое Ремонтное, ул. Ленина, 82 "а", весовую литер В общей площадью 5,8 кв. м, расположенной по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Большое Ремонтное, ул. Ленина, 33 "б", склад универсальный литер Б, Б1 общей площадью 364,1 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Большое Ремонтное, ул.Ленина, 29 "г", гараж для грузовых автомашин литер ВВ1В2 общей площадью 1123,5 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Большое Ремонтное, ул. Ленина, 29 "д". Указанные объекты поставлены на кадастровый учет как объекты недвижимости, им присвоены кадастровые номера.

В обоснование заявленных требований истец в материалы дела представил документы, подтверждающие правопреемство между истцом и его правопредшественниками (л.д. 19-66, 87-105), инвентарные карточки учета основных средств (л.д. 67-71); протокол N 1 общего собрания ТОО Родина от 18 марта 2003 года (л.д. 72-82), передаточный акт от 18 марта 2003 года (л.д. 83-86), справки Ремонтненского филиала ГУПТИ РО от 23.07.2014 года (л.д. 106-110), справки Администрации Калининского сельского поселения от 26.08.2014 (л.д. 111-115), технические паспорта на спорные объекты (л.д. 116-151), постановления Главы Администрации Ремонтненского района (л.д. 176-181),справка Росстата от 14.04.2015 (л.д. 182), акт осмотра нежилого строения машино-тракторные мастерские с фототаблицей (л.д. 190-192), акт осмотра нежилого строения - весовая с фототаблицей (л.д. 193-195), акт осмотра нежилого строения механическая стрижка с навесом с фототаблицей (л.д. 196-198), акт осмотра нежилого строения склад универсальный с фототаблицей (л.д. 199-201), акт осмотра нежилого строения гараж для грузовых машин с фототаблицей (л.д. 202-204); кадастровый паспорт от 14 апреля 2015 года N 61/001/15-377348; кадастровый паспорт от 24 апреля 2015 года N 61/001/15-415183; кадастровый паспорт от 24 апреля 2015 года N 61/001/15-418034; кадастровый паспорт от 22 апреля 2015 года N 61/001/15-405255; кадастровый паспорт от 24 апреля 2015 года N 61/001/15-415077; справка исх. N 3108 от 15.05.2015, выданная начальником Ремонтненского ПУ ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"; справки от 15.05.2015, выданные И.о. начальника отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды Администрации Ремонтненского района о правопреемстве; уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 25.05.2015 о приостановлении государственной регистрации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком отсутствует спор о правах на заявленные в иске объекты имущества, в связи с чем, пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты с указанием истцу на возможность обращения в суд с заявлением в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, а не в рамках искового производства с требованием к ответчику.

Между тем, суд не учел следующее.

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве, которое кем-либо оспаривается. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).

Оценивая наличие указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Решение по иску о признании права является основанием для внесения записи о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, законом не предусмотрена.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт.

Проведение в отношении сооружения технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества. Осуществление в отношении него технического учета не может служить самостоятельным основанием для признания объекта недвижимой вещью.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N11052/09 по делу N А53-3598/2008, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Спорный вопрос отнесения объекта к недвижимому имуществу является специальным, подлежит определению путем проведения экспертизы.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.09.2015 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по делу, проведение экспертизы поручено Некоммерческому партнерству "Палата судебных экспертов" (347375, Ростовская область, г. Волгодонск, ул.Ленинградская, 10, офис 402) эксперту Янцовой Ирине Газизовне.

На разрешение эксперта поставлены следующий вопросы:

Обладают ли признаками недвижимого имущества, если да, то какими именно, следующие объекты:

МТМ литер Б, Б1, Б2, Б3, Б4 общая площадь 650,4 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Большое Ремонтное, ул.Ленина, 29 д;

Механическая стрижка с навесом литер ВВ1, общая площадь 1600,4 кв.м., расположенная по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Большое Ремонтное, ул. Ленина, 82 а;

Весовая литер В, общая площадь 5.8 кв.м., расположенная по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Большое Ремонтное, ул. Ленина, 33 б;

Склад универсальный литер Б, Б1, общая площадь 364,1 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Большое Ремонтное, ул. Ленина, 29 г;

Гараж для грузовых автомашин Литер В, В1, В2, общая площадь 1123,5 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с.Большое Ремонтное, ул. Ленина, 29 д;

2. Соответствуют ли вышеперечисленные объекты, противопожарным, строительным и иным нормам и правилам, не нарушают ли права и законных интересов третьих лиц, не угрожают ли жизни и здоровью граждан.

3. Расположены ли вышеперечисленные объекты в границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:32:0040101:1455, 61:32:0040101:1456, 61:32:0040101:1454, 61:32:0040101:1453, 61:32:0040101:1457, и на каких именно расположен каждый объект.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта N 162.10-15 от17.11.2015 г.

объекты исследования: МТМ литер Б, Б1, Б2, Б3, Б4 общая площадь 650,4 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Большое Ремонтное, ул.Ленина, 29 д; Механическая стрижка с навесом литер ВВ1, общая площадь 1600,4 кв.м., расположенная по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Большое Ремонтное, ул. Ленина, 82 а; Весовая литер В, общая площадь 5.8 кв.м., расположенная по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Большое Ремонтное, ул. Ленина, 33 б; Склад универсальный литер Б, Б1, общая площадь 364,1 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Большое Ремонтное, ул. Ленина, 29 г;

Гараж для грузовых автомашин Литер В, В1, В2, общая площадь 1123,5 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с.Большое Ремонтное, ул. Ленина, 29д представляют собой архитектурно-строительные объекты, назначением которых является создание условий для труда и хранения материальных ценностей, исследуемые строения имеют в качестве основных конструктивных частей фундаменты, стены и крышу, поэтому по "Общероссийскому классификатору основных фондов" ОК 013-94. утв. Госстандартом РФ от 26.12.1994 N 359 являются зданиями.

Исследуемые строительные объекты являются объектами сельскохозяйственного производственного назначения, имеют фундаменты, стены, крыши, поэтому в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требований по их содержанию", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87, по своему функциональному назначению и характерным признакам относятся к объектам капитального строительства.

Исследуемые строительные объекты расположенные на прилегающих к ним земельных участках по адресам: Ростовская область. Ремонтненский район, с. Большое Ремонтное, ул. Ленина. 29д, 29г, 336, 82а. согласно ст. 130 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)", являются недвижимостью, так как прочная связь фундаментов строений с землей обеспечена посредством монтажа имущества на возведенном для него бетонном либо каменном ленточном фундаменте, произведенного после разработки верхнего слоя почвы. Наличие данных признаков делает технически невозможным перенос исследуемых строительных объектов в иное место без нанесения несоразмерного ущерба их конструктивным элементам.

Исследуемые строительные объекты не подходят под определение "Временные здания и сооружения", описание которого приводиться в п. 6.6.1 "Временные здания и сооружения) свода правил СП 48.13330.2011 "Организация строительства". Прочная связь с землей исследуемых строений обеспечена посредством монтажа имущества на возведенном для него бетонном либо каменном ленточном фундаменте произведенного после разработки верхнего слоя почвы. Фундамент закладывают для переноса тяжести всего строения на грунт.

По второму вопросу экспертом указано, что объекты исследования созданы на земельных участках, отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Объекты исследования возведены на земельных участках с кадастровыми номерами 61:32:0040101:1453. 61:32:0040101:1454. 61:32:0040101:1455, 61:32:0040101:1456, 61:32:0040101:1457. 61:32:0040101:1463, 61:32:0040101:1464, 61:32:0040101:1465, по адресам: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Большое Ремонтное, ул. Ленина, 29д, 29г, 336, 82а. Земельные участки находятся во внеселительной зоне, по ПЗЗ относится к землям поселений под размещение объектов недвижимости производственно-сельскохозяйственного назначения.

Объекты исследования МТМ литер Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, Механическая стрижка с навесом литер ВВ1, Весовая литер В, Склад универсальный литер Б. Б1, Гараж для грузовых автомашин Литер В, Bl, В2, как объекты капитального строительства созданы в 1969, 1976, 1985, 1987 года, в связи с отдаленными сроками их возведения, проектная документация не сохранилась.

Объекты исследования МТМ литер Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, Механическая стрижка с навесом литер ВВ1, Весовая литер В, Склад универсальный литер Б, Б1, Гараж для грузовых автомашин Литер В, Bl, В2, как объекты капитального строительства были исследованы на соответствие градостроительных и строительных норм и правил, объекты по размещению и планированию на территории Калининского сельского поселения не нарушают требований норм СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", СП 19.13330.2011 "Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий".

Осмотром на месте установлено, что исследуемые объекты МТМ литер Б, Б1, Б2, БЗ. Б4. Механическая стрижка с навесом литер ВВ1. Весовая литер В, Склад универсальный литер Б. Б1, Гараж для грузовых автомашин Литер В, Bl, В2, являются завершенными строительными объектами с выполненными несущими и ограждающими конструктивными элементами: фундаменты, стены, перекрытия и крыша, оконное и дверное заполнение. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200 и п. 4.16. СП 19.13330.2011 в отношении санитарно-защитных зон от жилых и общественных зданий, зооветеринарными разрывами от животноводческих предприятия, размеры санитарно-защитных зон соблюдены. ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и CI 19.13330.2011 требованиях предъявляемых к расстоянию между зданиями в зависимости степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности на исследуемых

объектах соблюден, так как расстояния между соседними зданиями степени огнестойкости не ниже 2 класса и конструктивной пожарной опасности не ниже С1, составляет более 25 м, что не нарушает требования противопожарных требований.

Осмотром на месте осуществлялся приемочный контроль внешнего вида и качества поверхностей конструкций на наличие повреждений. В соответствии с Приложением Е СП 22.13330.2011 "Основания зданий и сооружений по категории состояния конструкций фундаментов расценивается как II - удовлетворительное, по характеристикам состояния - с учетом фактических свойств материалов удовлетворяются требованиям норм, но фрагментарно нарушены, но при этом обеспечиваются нормальные условия эксплуатации. Требуется текущий ремонт с устранением локальных повреждений без усиления конструкций. Нарушений раздела 5 СП 70.133320.201 "Несущие и ограждающие конструкции" и СП 22.13330.2011 "Основания зданий сооружений" не выявлено.

Экспертом указано о наличии трещин в стенах объектов, но указано, что выявленные дефекты соответствуют возрасту объектов недвижимости, а техническое состояние расценивается как удовлетворительное с показателями износа от 27% до 34%, что не превышает показателе предельных состояний. Объекты исследования имеют достаточный запас прочности и продолжения экономического цикла зданий, но требующие проведения текущего ремонта устранением локальных повреждений без усиления конструкций.

Проведенными исследованиями несущих и ограждающих конструкций строительных объектов МТМ литер Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, Механическая стрижка с навесом литер ВВ1, Весов литер В. Склад универсальный литер Б. Б1. Гараж для грузовых автомашин Литер В, Bl, В2 соответствии с Федеральным законом N 384-ФЗ "Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях" и Рекомендациями по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам на предмет факторов вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий, вредных факторов воздействия на человека не выявлено. Все конструкции исследуемых строений находятся в работоспособном состоянии, их технические характеристики соответствуют категории состояния конструкций "удовлетворительное", изменений в техническом состоянии конструкций составляющих угрозу жизни и здоровью граждан не выявлено. Нарушений федерального закона N384-ФЗ от 30.12.2009 "Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях" не обнаружено.

Возведенные строительные объекты не нарушают права и интересы граждан, надежность выполненной конструкции не создает угрозу их жизни и здоровью.

По третьему вопросу экспертом установлено, что исследуемые объекты возведены на земельных участках с кадастровыми номерами 61:32:0040101:1453, 61:32:0040101:1454, 61:32:0040101:1455, 61:32:0040101:1456, 61:32:0040101:1457,

61:32:0040101:1463, 61:32:0040101:1464, 61:32:0040101:1465 в пределах арендуемых истцом участков.

Таким образом, экспертным заключением подтверждено отнесение спорных объектов к объектам недвижимости, их расположение в пределах арендованных истцом участков, сформированных под эксплуатацию указанных объектов.

Данная экспертиза оценивается судом как надлежащее доказательство, соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, сторонами не оспорена, основания для непринятия ее у суда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в спорном случае судебная защита является исключительным способом защиты истцом своего права, поскольку с учетом года постройки зданий в период с 1969-1987 г.г. и передачи зданий ввиду неоднократной реорганизации предприятий, иные правоустанавливающие документы на спорное помещение у истца отсутствуют. Истцом представлены в суд апелляционной инстанции отказы в государственной регистрации прав на спорные объекты.

На основании пункта 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Вместе с тем, по объектам, построенным до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

В материалы дела представлена справка РОССТАТ Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РО N 16 от 14.04.2015 г. согласно которой в ТОО "Родина" по состоянию на 01.11.1994 г. под постройками находилось 38 га. Представлено Постановление Главы Администрации Ремонтненского района N 259 от 27.07.94г. об утверждении проектов перераспределения земель по ТОО, в том числе ТОО "Родина".

Истцу выделены в аренду земельные участки 12,328 га, и 3, 7024 га, на основании постановления Главы Калининской сельской администрации от 01.06.1999 г. N 27 для сельхозпостроек. Постановлением Администрации Калининского сельского поселения от 23.06.2015 г. N 61 сформированы земельные участки для эксплуатации спорных строений. Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, что подтверждается представленными кадастровыми паспортами.

Согласно действовавшим на момент приватизации Основ Гражданского законодательства СССР и республик и Закону РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 г. хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участникам, а также на имущество, полученное в результате предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. Регистрация права собственности на недвижимое имущество согласно действовавшему в период приватизации законодательству не требовалось. Следовательно, истец стал собственником вышеназванного объекта недвижимости, построенного в результате своей предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 66 ГК РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.

Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежат ему на праве собственности.

Пунктом 3 статьи 213 ГК РФ предусмотрено, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрации прав на недвижимость и сделок с ней. Учреждение юстиции по Ростовской области было создано в 1998 г. на основании Постановления Правительства РФ от 06.03.1998 N 288 "Об утверждении Примерного положения об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В связи с тем, что на момент получения истцом вышеуказанных объектов недвижимости Гражданский кодекс Российской Федерации 1994 г. еще не был принят, обязанность по регистрации права собственности отсутствовала, орган, уполномоченный осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимость, не был сформирован.

Судом установлено, что 24.04.2015 осуществлена постановка на кадастровый учет спорных объектов недвижимости с присвоением кадастровых номеров 61:32:0040101:1449, 61:32:0040101:1445, 61:32:0040101:1447, 61:32:0040101:1446, 61:32:0040101:1448 (л.д. 219-226).

Суд указал об отсутствии спора. Между тем, в отзыве Администрация Ремонтненского сельского поселения указала (л.д. 15 т.2), что спорные объекты относятся к собственности муниципального образования "Ремонтненский район" в соответствии со ст. 263 ГК РФ, поскольку распоряжение земельными участками, на которых расположены объекты, на момент подачи истцом иска осуществлялось Администрацией Ремонтненского района.

Данные доводы являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, а также подтверждено Администрацией Калининского сельского поселения, что спорные объекты были построены колхозом им. 23 партсъезда на выделенных землях и использовались правопреемниками ТОО "Родина" и СПК "Родина" по назначению.

Как следует из представленных в материалы дела инвентарных карточек спорные объекты были взведены в период с 1969 по 1987 годы.

Из п.3 Постановления Главы Администрации Ремонтненского района Ростовской области N 313 от 17.10.95г. N 313 следует, что решением исполкома райсовета N 71 от 25.04.90г. (протокол N 4) "О плане границ землепользования и государственных актов на право пользования землей совхозов... колхозов...им. 23 партсъезда считать утратившими силу..." - следует, что за колхозом им. 23 партсъезда указанным решением исполкома был закреплен земельный участок. В период с 1969 по 1987 годы колхоз им. 23 партсъезда на территории предоставленного ему земельного участка хозяйственным способом возвёл и принял на свой балансовый учёт спорные объекты недвижимого имущества, что подтверждается представленными в материалы дела инвентарными карточками учёта основных средств.

Согласно статье 23 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года юридическими лицами признавались организации, которые обладали обособленным имуществом, которые могли от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитражном суде. Колхозом признавалась кооперативная организация, имеющая обособленное имущество и самостоятельный баланс.

Согласно статьям 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам. Собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

На основании указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 29.12.1991 N 86. "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", которым в срок до 01.01.1993 предписано совхозам и колхозам провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Согласно статье 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.

В силу части 8 статьи 37 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.1990 N 445-1 при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия. В соответствии со статьёй 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 N 443-1 хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что всё спорное имущество с момента его создания из владения истца и его правопредшественников не выбывало, то есть право собственности истца является ранее возникшим в силу положений выше приведённых норм права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отличие от общего правила п. 2 ст.8 ГК РФ, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав, иной момент возникновения нрава установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абз.З п.2 ст.218 ГК РФ). Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Согласно пункту 59 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствие с Законом РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", колхоз им 23 партсъезда был реорганизован в ТОО "Родина", что подтверждается Постановлением Главы администрации Ремонтненского района РО N 105 от 29.03.1994 г, свидетельством о регистрации N 163 от 29.03.1994 г. выданным Администрацией Ремонтненского р-на РО. Согласно данному постановлению ТОО является правопреемником колхоза им. 23 партсъезда.

Общим собранием членов ТОО "Родина" от 25.02.1994 г. был утвержден Устав ТОО "Родина". Согласно данному уставу ТОО является правопреемником колхоза, на базе которого оно создано (п. 1.5 Устава). Имущество ТОО, в том числе здания, сооружения, жилые дома, были признаны коллективной собственностью товарищества.

Согласно решению общего собрания членов ТОО "Родина" от 18.03.2003 г. ТОО было реорганизовано в СПК "Родина". Общим собранием членов СПК утвержден Устав СПК, согласно которому кооператив является собственником имущества, передаваемого ему в качестве паевых взносов; комиссией были переданы с баланса ТОО на баланс СПК "Родина"" основные средства, в том числе строения, что подтверждается Передаточным актом от 18.03.2003 г. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, истец вправе признать право собственности на объекты недвижимости МТМ литер Б,Б1,Б2,Б3,Б4, общей площадью 650,4 кв.м, расположенные по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Большое Ремонтное, ул.Ленина, 29 "д", механическую стрижку с навесом литер ВВ1 общей площадью 1600,4 кв.м, расположенную по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Большое Ремонтное, ул. Ленина, 82 "а", весовую литер В общей площадью 5,8 кв.м, расположенную по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Большое Ремонтное, ул. Ленина, 33 "б", склад универсальный литер Б, Б1 общей площадью 364,1 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Большое Ремонтное, ул. Ленина, 29 "г", гараж для грузовых автомашин литер ВВ1В2 общей площадью 1123,5 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Большое Ремонтное, ул. Ленина, 29 "д", требований истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы на проведение экспертизы и подачу иска возлагаются на истца в соответствии со ст. 110, 111 АПК РФ, поскольку направлены на получение доказательств для регистрации права собственности на спорный объект.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2015 по делу N А53-451/2015 отменить.

Признать за СПК "Родина" (ИНН 6129005327, ОГРН 1036129000984) право собственности на объекты:

МТМ литер Б,Б1,Б2,Б3,Б4, общей площадью 650,4 кв.м, расположенные по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Большое Ремонтное, ул.Ленина, 29 "д",

механическую стрижку с навесом литер ВВ1 общей площадью 1600,4 кв.м, расположенную по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Большое Ремонтное, ул. Ленина, 82 "а",

весовую литер В общей площадью 5,8 кв.м, расположенную по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Большое Ремонтное, ул. Ленина, 33 "б",

склад универсальный литер Б, Б1 общей площадью 364,1 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Большое Ремонтное, ул. Ленина, 29 "г",

гараж для грузовых автомашин литер ВВ1В2 общей площадью 1123,5 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Большое Ремонтное, ул. Ленина, 29 "д".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев