Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2016 г. N 15АП-3757/16 (ключевые темы: окончание срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - обжалование - взыскание убытков)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2016 г. N 15АП-3757/16

город Ростов-на-Дону

13 марта 2016 г.

дело N А01-611/2014

Судья Попов А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционную жалобу Якименко Михаила Яковлевича

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.08.2014 по делу N А01-611/2014 о принятии обеспечительных мер,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Базис"

(ОГРН 1048602056315/ ИНН 8602239016)

к Якименко Михаилу Яковлевичу

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Сибирский поставщик" (ОГРН 1098602009780/ ИНН 8602159473)

о взыскании убытков,

принятое судьей Парасюк Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Якименко Михаил Яковлевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.02.2016 по делу N А01-611/2014 о приостановлении производства по делу.

Указанная апелляционная жалоба принята к производству суда определением от 09.03.2016.

Якименко Михаил Яковлевич направил в адрес Арбитражного суда Республики Адыгея дополнение к апелляционной жалобе, в котором просил отменить определение от 29.08.2014 по делу N А01-611/2014 о принятии обеспечительных мер. Указанное дополнение по своему существу является апелляционной жалобой на иной судебный акт.

Определение от 29.08.2014 о принятии обеспечительных мер относится к судебным актам, подлежащим самостоятельному обжалованию отдельно от судебного акта, который заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения (определения) считается дата изготовления решения (определения) в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-611/2014 о принятии обеспечительных мер изготовлено в полном объеме 28 сентября 2014 года, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 29 сентября 2014 года и истек 29 октября 2014 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Республики Адыгея посредством системы "Мой арбитр" 25 февраля 2016 года, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Жалоба подана по истечении срока на обжалование за пределами шести месяцев со дня принятия определения.

Кроме того, в тексте жалобы не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. К жалобе, поступившей в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока также не приложено. Указание на ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует в перечне приложений к жалобе.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по собственной инициативе Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ввиду того, что суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не компетентен рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, а также с учетом пропуска предельного срока обжалования, жалоба истца подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Якименко Михаила Яковлевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов