Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 07АП-10931/16

г. Томск

24 ноября 2016 г.

Дело N А27-14682/2016

Судья Захарчук Е.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Беловский цинковый завод" Антонова Георгия Антоновича (07АП-10931/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2016 по делу N А27-14682/2016 (судья И.А. Конарева),

по иску открытого акционерного общества "Беловский цинковый завод", г. Белово, Кемеровская область (ОГРН 1024200548052, ИНН 4202002329)

к муниципальному учреждению "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово", г. Белово, Кемеровская область (ОГРН 1054202037075, ИНН 4202027370); Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", г. Москва (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

об установлении границ земельного участка

третьи лица: Администрация Беловского городского округа, г. Белово (ОГРН 1024200543542, ИНН 4202007430, Кемеровская область, г. Белово, ул. Советская,21); общество с ограниченной ответственностью "Кабельная телевизионная компания", г. Белово, Муниципальное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства города Белово", г. Белово, общество с ограниченной ответственностью "Рециклинг", г. Кемерово; общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (филиал "Энергосеть г. Белово"), г. Кемерово; общество с ограниченной ответственностью "Беловский свинцово-цинковый комбинат", г. Белово; общество с ограниченной ответственностью "Беловский трикотаж", г. Белово; открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск; закрытое акционерное общество "Радиотелевизионная компания "Омикс", г. Белово; общество с ограниченной ответственностью "Кузбасстранссервис", г. Белово; общество с ограниченной ответственностью "Транссервис 2+1", г. Белово; Робкин Алексей Васильевич, г. Гурьевск; Айвазян Гарник Гегамовиа, г. Белово; Алвалян Мнацакан Альбертович, г. Белово; Петросян Гегам Агванович, г. Белово; Афонов Виталий Викторович, г. Белово; Желободько Игорь Валентинович, г. г. Новосибирск; Куземченко Николай Николаевич, г. Белово; Куземченко Юлия Юрьевна, г. Белово; Морозов Андрей Валерьевич, г. Белово; Комаров Сергей Геннадьевич, г. Белово; Никитченко Дмитрий Михайлович, г. Белово; Брожко Алексей Леонтьевич, г. Белово;.Новиков Антон Владимирович, г. Новокузнецк; Асатрян Маликсет Сергоевич, г. Белово; Петров Анатолий Константинович, г. Белово; Асатрян Манук Сергоевич, г. Барнаул; Джахангиров Балыш Малик оглы, г. Белово; Раскина Наталья Ивановна, Кемеровский район, д. Солнечная; Походеев Павел Борисович, г. Белово; Шишкарев Максим Николаевич, г. Белово; Уфимцев Владимир Викторович, г. Кемерово; Убилава Налу Вячеславовна, г. Белово; Логинова Любовь Васильевна, г. Гурьевск; Мищенко Зинаида Степановна, г. Белово; Новикова Нина Семеновна, г. Белово;.Сулло Николай Анатольевич, г. Белово;.Бухтина Татьяна Васильевна, г. Белово; Лапытов Руслан Равильевич, г. Белово; Равцов Евгений Андреевич, г. Белово; Филиппов Андрей Викторович, г. Белово,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Беловский цинковый завод" Антонов Георгий Антонович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2016 по делу N А27-14682/2016.

При подаче апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым материальным положением организации.

Суд апелляционной инстанции считает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации может быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение о необходимом составе документов, подлежащих представлению в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере, к каковым относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В силу данного постановления к документам, устанавливающим имущественное положение сторон, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); 2) подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины.

Указанные доказательства должны подтверждать тяжелое имущественное положение на дату обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в арбитражный суд.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Судом установлено, что в подтверждение факта отсутствия денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины по иску, истец представил справку ПАО "Сбербанк России" N 07/0457/-23-229 от 08.11.2016, сведения об открытых счетах в кредитных организациях из МИФНС N3 по Кемеровской области.

Так, согласно представленной справке на счетах в банке N 40702810426000009749, N 4070281082600000979 остаток денежных средств составляет 0 рублей 00 копейки.

Кроме того, само по себе временное отсутствие на расчетном счете денежных средств, в размере необходимом для уплаты государственной пошлины, при отсутствии сведений об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, не может свидетельствовать о тяжелом имущественном положении заявителя, справки банков не содержат сведений о наличии картотеки и невозможности уплатить государственную пошлину по апелляционной жалобе,

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере к моменту обращения в суд с вышеуказанным иском, в связи, с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонение арбитражным судом ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Беловский цинковый завод" Антонова Георгия Антоновича об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Беловский цинковый завод" Антонова Георгия Антоновича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2016 по делу N А27-14682/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Захарчук Е.И.