город Москва |
|
10 марта 2016 г. |
Дело N А40-96607/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы и Правительство Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2015 года
по делу N А40-96607/2014, принятое судьей М.Ю. Махалкиным (шифр судьи 16-827)
по иску Открытого акционерного общества "АРЗ-3" (ОГРН 1037700004726, ИНН 7703070678) к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745) 3-е лицо: Департамент городского имущества города Москвы
об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Рябова Л.В. по доверенности от 11.01.2016 г.
В судебное заседание не явились: представители ответчиков, 3-его лица - извещены;
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "АРЗ-3" (далее - ОАО "АРЗ-3") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") и Правительству Москвы об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004026:1 общей площадью 19078 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, ул. Большая Декабрьская, вл.3, стр. 1-15, 38, по состоянию на 01.01.2013 г. в размере его рыночной стоимости равной 1 203 332 000 руб.
Определением от 08.09.2015 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве).
Решением от 19 ноября 2015 года по делу N А40-96607/2014 требования, заявленные истцом, были удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят указанное выше решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
По мнению заявителей апелляционной жалобы, непосредственно в суде могут оспариваться решения комиссии, созданной для пересмотра кадастровой стоимости по определенным в Законе основаниям.
Заявители жалобы также ссылаются на то, что представленный истцом в материалы дела отчет по определению рыночной стоимости спорного земельного участка не отвечает признакам достоверного доказательства и не может быть принят судом как доказательство, устанавливающее размер рыночной стоимости спорного земельного участка.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Ответчики, 3-е лицо, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что ОАО "АРЗ-3" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004026:1 общей площадью 19078 кв.м., расположенный по адресу: город Москва, ул. Большая Декабрьская, вл.3, стр. 1-15, 38, что подтверждается представленным истцом в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 77-АО 109010 от 22.05.2012 г.
Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 01.01.2007 г.
Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" по результатам государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2013 г. утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004026:1 в размере 2 324 098 176 руб. 30 коп., которая была внесена в государственный кадастр недвижимости.
Ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего является нарушение прав ООО "АРЗ-3" как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение об его удовлетворении.
По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют сложившейся судебной практике и являются правомерными.
Так, в силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Закона).
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4 названного Закона).
Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. а в силу пункта 3 этой же статьи Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Как видно из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, была определена на основании Постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" в размере 2 324 098 176 руб. 30 коп.
Между тем, истцом в материалы дела представлен Отчет Общества с ограниченной ответственностью "БлицСервис" от 20.02.2014 года N 29/14-О об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года, свидетельствующий о том, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участка, которая составляет 1 203 332 000 руб.
Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, истец правомерно обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, при этом в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что представленный истцом в материалы дела Отчет по определению рыночной стоимости спорного земельного участка не отвечает признакам достоверного доказательства, судебной коллегией не принимается.
Так, нормами статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.
Такое экспертное заключение составлено экспертом Экспертного совета Российского общества оценщиков 09.04.2014 г. за N 1076/2014 Байковым А.В., согласно которому отчет ООО "БлицСервис" от 20.02.2014 года N 29/14-О соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Более того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, назначил по настоящему делу для цели определения рыночной стоимости земельного участка на дату определения его кадастровой стоимости судебную экспертизу, заключением которой было установлена рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 г. составляет 1 203 332 руб., выводы которой и были положены в основу принятого судебного акта.
Судебная коллегия также отмечает, что статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указывает то, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Следовательно, ОАО "АРЗ-3", обращаясь в судебном порядке за установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, самостоятельно выбрало способ защиты своего права, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на дату обращения истца с настоящим иском в суд действующим законодательством не был предусмотрен, наличие же у истца материально-правовых требований к ответчику обосновано несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости и наличием у истца в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации права требовать от органа кадастрового учета внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости на его рыночную стоимость осуществляется органом кадастрового учета, надлежащими ответчиками по данной категории дел являются Управление Росреестра по Москве и ФГБУ "ФКП Росреестра", на которое в силу ст. 3 Закона о кадастре недвижимости, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" возложены функции органа кадастрового учета, наделенного полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, при этом истец правомерно привлек к участию в деле Правительство Москвы, учитывая, что кадастровая оценка земельного участка производилась по инициативе указанного лица и была оформлена соответствующим Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы".
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 105, 110, 176, 266-268, 269 пунктом 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2015 года по делу N А40-96607/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.Н. Барановская |
Судьи |
Т.Я. Сумарокова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-96607/2014
Истец: ОАО "АРЗ-3"
Ответчик: Правительство г. Москвы, Правительство Москвы, Управление Россреестра по г. Москве, ФГБУ " Федеральная кадастровая палата Росреестра " по Москве", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве
Третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Управление Росреестра по г. Москва, ООО бизнеспартнер- групп экспертоа: Панчука А. И., Сенникова В. М., Зекунова Д. А., Редникова В. Е.
Хронология рассмотрения дела:
01.07.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8885/16
11.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1710/16
10.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1710/16
19.11.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-96607/14