Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 14АП-11151/15

г. Вологда

11 марта 2016 г.

Дело N А13-5351/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой С.Ю.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области представителя Бычихиной Н.П. по доверенности от 04.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 ноября 2015 года по делу N А13-5351/2015 (судья Шумкова И.В.),

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27; ОГРН 1053500056136; ИНН 3525151968; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Газпром" (место нахождения: 117997, Москва, улица Наметкина, дом 16; ОГРН 1027700070518; ИНН 7736050003; далее - ПАО "Газпром", Общество) о взыскании 383 196 руб. 38 коп., в том числе 306 625 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате и 76 570 руб. 55 коп. пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (далее - ООО "Газпром инвест").

Решением суда от 18.11.2015 с учетом определения об исправлении опечатки от 28.01.2016 заявленные требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Департамента с зачислением в федеральный бюджет взыскано 306 667 руб. 70 коп., в том числе 230 588 руб. 29 коп. задолженности и 76 079 руб. 41 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением с ПАО "Газпром" в доход федерального бюджета взыскано 8479 руб. государственной пошлины.

Департамент с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит решение суда изменить, взыскать с ответчика 235 317 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате и 74 251 руб. 76 коп. пеней, начисленных за период с 11.03.2014 по 26.06.2015. Считает необоснованным применение судом первой инстанции при определении размера задолженности по арендной плате поправочного коэффициента 0,1, предусмотренного пунктом 9 примечания к таблице 16 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310). Ссылается на наличие в расчете суда арифметических ошибок. Полагает, что задолженность за 2014 год подлежала взысканию в размере 5620 руб. 87 коп., а пени, начисленные за период с 16.12.2014 по 29.03.2015, - в размере 2020 руб. 85 коп.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал апелляционную жалобу по основаниям и доводам, в ней изложенным, с учетом дополнений.

Общество, ООО "Газпром инвест" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В представленных в апелляционный суд отзывах на жалобу ответчик, третье лицо с доводами Департамента не согласились, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Департаментом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 10.06.2011 заключен договор аренды лесного участка N 13/400, по условиям которого Обществу во временное пользование передан лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 31,4294 га, местоположение: Вологодская область, Нюксенский муниципальный район, Нюксенское лесничество, Нюксенское участковое лесничество, квартал N 70, выделы N 24 - 26, 28 - 32; квартал N 71, выделы N 16, 33, 34, 39, 40, 46; Нюксенское сельское участковое лесничество, колхоз имени Мичурина, квартал N 2, выделы N 10, 14; квартал 6, выделы N 1, 2.

В соответствии с пунктом 1.4 договора лесной участок передан для использования в целях строительства линейного объекта: "КС "Нюксеницкая" в составе стройки "Магистральный газопровод СРТО - Торжок".

Договор заключен на срок с 10.06.2011 по 09.05.2012 (пункт 7.1 договора).

Факт передачи лесного участка Арендодателем Арендатору подтверждается актом приема-передачи от 10.06.2011.

Поскольку после истечения срока действия договора Общество продолжало пользоваться лесным участком в отсутствие возражений со стороны Арендодателя, данный договор, на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора. В силу пункта 2.2 договора Арендатор вносит арендную плату в сроки, согласованные в приложении 4, и предоставляет Арендодателю в месячный срок документы, подтверждающие произведенную оплату.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению при изменении составляющих формулы исчисления арендной платы, указанной в приложении 7 к договору.

Уведомлением от 31.12.2014 N 10-02-17/1215 Департамент сообщил Обществу об индексации минимальных ставок за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленных в 2007 году, с применением коэффициента 1,19, а также о том, что арендная плата за 2015 год составляет 168 289 руб. 28 коп., в том числе за I квартал 2015 года - 41 495 руб. 99 коп.

Судом также установлено, что 24.12.2013 Департаментом и Обществом заключено дополнительное соглашение N 1 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 01.06.2011 N 13/400 в связи с допущенной арифметической ошибкой при определении размера арендной платы. Согласно приложению 2 к данному дополнительному соглашению Обществу в срок до 10.03.2014 следовало внести доначисленную арендную плату за 2011 год в сумме 80 588 руб. 52 коп. и за 2012 год в сумме 143 486 руб. 88 коп.

Кроме того, по результатам проведения проверки правильности исчисления арендной платы выявлены нарушения при определении размера платы, выразившиеся в ошибочном применении коэффициента, учитывающего состояние лесных участков, 0,5 (для нелесных земель).

В связи с этим Обществу направлено на подписание дополнительное соглашение от 26.02.2015 N 2 к договору аренды (т. 2, л. 84-85). Однако данное дополнительное соглашение Арендатором не подписано. Согласно расчету Департамента за 2013 и 2014 году Обществу следует доплатить по 5620 руб. 87 коп.

С учетом уточнения исковых требований Департамент (т. 2, л. 79-81) просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 306 625 руб. 83 коп., в том числе 224 075 руб. 40 коп. долга по дополнительному соглашению от 24.12.2013 N 1, 5620 руб. 87 коп. доначисленной арендной платы за 2013 год, 5620 руб. 87 коп. доначисленной арендной платы за 2014 год, 29 351 руб. 64 коп. долга за первый квартал 2015 года, 41 957 руб. 05 коп. долга за второй квартал 2015 года, а также пени в сумме 76 570 руб. 55 коп.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 названного Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

В силу части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи.

На основании части 3 статьи 71 ЛК РФ к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Постановление N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

В данном случае договор аренды лесного участка заключен сторонами без проведения торгов. Таким образом, размер арендной платы по договору следует рассчитывать в соответствии со ставками платы, установленными Постановлением N 310.

Как видно из материалов дела, на основании дополнительного соглашения от 24.12.2013 к договору аренды Арендатору в срок до 10.03.2014 следовало внести арендную плату, доначисленную за 2011, 2012 годы, в общей сумме 224 075 руб. 40 коп. Поскольку доказательств внесения арендной платы в указанном размере ответчиком суду не представлено, суд правомерно взыскал данную сумму долга с Общества.

Судом также установлено, что при выполнении расчета арендной платы был ошибочно применен поправочный коэффициент, учитывающий состояние лесных участков - 0,5 (для нелесных земель).

Как следует из буквального толкования нормы пункта 8 примечания к таблице 16 Постановления N 310, поправочный коэффициент 0,5 применяется не ко всем нелесным землям, а только в отношении лесных участков, занятых просеками, дорогами, болотами, каменистыми россыпями. Указания на то, что данный коэффициент применяется также для лесных участков, занятых линейными объектами, в том числе газопроводами, линиями электропередач, в названном Постановлении не содержится.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в связи ошибочным применением при расчете арендной платы за 2013 год поправочного коэффициента 0,5 за указанный период с Общества подлежит взысканию задолженность в сумме 5620 руб. 87 коп.

Согласно примечанию 9 к таблице 16 Постановления N 310 к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на арендованном ответчиком лесном участке с учетом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2014 N RU 35516311-59/29/35-0044-МС в период с 20.12.2014 осуществлялась эксплуатация линейного объекта.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что размер арендной платы за период с 20.12.2014 следует определять с учетом коэффициента в размере 0,1, установленного Постановлением N 310.

В соответствии с расчетом Департамента, являющимся приложением 3 к дополнительному соглашению от 26.02.2015 (т. 2, л. 88-90), размер арендной платы за 2014 год без применения поправочного коэффициента 0,5 составляет 159 803 руб. 78 коп.

Между тем, согласно расчету суда, в связи с применением поправочного коэффициента 0,1 с 20.01.2014 размер арендной платы за 2014 год составит 155 075 руб. 34 коп., в том числе 525 руб. 38 коп. за период с 20.12.2014 по 31.12.2014 и 154 549 руб. 96 коп. за период с 01.01.2014 по 19.12.2014. Поскольку Обществом за 2014 год внесена арендная плата в сумме 154 182 руб. 91 коп., суд признал требования Департамента о взыскании задолженности за указанный период обоснованными в сумме 892 руб. 43 коп.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводом суда в указанной части и считает, что размер задолженности определен судом верно в соответствии с нормами Постановления N 310 и фактическими обстоятельствами дела. В связи с этим отклоняет доводы подателя жалобы о том, что долг Общества по арендной плате за 2014 год составляет 5620 руб. 87 коп.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате за первый и второй квартал 2015 года, суд исходил из того, что с учетом поправочного коэффициента 0,1 размер арендной платы за указанный период составит в общей сумме 8345 руб. 31 коп. Ответчик платежным поручением от 07.08.2015 N 298 внес арендную плату за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 в размере 12 144 руб. 35 коп. Таким образом, как верно указал суд, задолженность по арендной плате за спорный период у Арендатора отсутствует.

В апелляционной жалобе истцом не приводится доводов, опровергающих правильность данного вывода суда.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы определена пунктом 4.2 договора в виде пеней в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании приведенных правовых норм, условий договора аренды и в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы Арендодателем начислена ответчику неустойка за период с 16.12.2014 по 26.06.2015 в общей сумме 76 570 руб. 55 коп.

Поскольку факт нарушения обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Суд первой инстанции, проверив расчет пеней, признал обоснованной сумму пеней 74 079 руб. 41 коп., в том числе: 69 952 руб. 41 коп. - за просрочку внесения арендной платы по сроку уплаты до 10.03.2014; 2020 руб. 85 коп. - по сроку уплаты 10.09.2014; 1848 руб. 60 коп. - по сроку уплаты 10.12.2014; 224 руб. - по сроку уплаты 10.03.2015, 33 руб. 55 коп. - по сроку уплаты 30.06.2015.

Апелляционный суд находит решение суда в указанной части правильным. Размер неустойки за просрочку внесения арендной платы по сроку уплаты 10.12.2014 определен судом верно, исходя из установленного с учетом применения с 20.12.2014 поправочного коэффициента 0,1 размера арендной платы, подлежащей внесению в указанный срок.

В свете изложенного судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку основания для отмены или изменения решения суда апелляционной коллегией не установлены, апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 ноября 2015 года по делу N А13-5351/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина