Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 09АП-4009/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2016 г. N Ф05-7355/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору подряда

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено, решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

11 марта 2016 г.

Дело N А40-100581/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гармаева Б.П., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Западный Мост" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2015 по делу N А40-100581/15, принятое судьей Шведко О.И. (шифр 69-797) по иску ООО "Энерготехмонтаж 2000" (ОГРН 1027700276273) в лице к/у Руденко Ю,Я, к ЗАО "ЗАПАДНЫЙ МОСТ" (ОГРН 1027700144064) о взыскании 39 227 800 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Азаров А.Н. по доверенности от 11.01.2016 г.,

от ответчика: Карман Е.Н. по доверенности от 24.11.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Энерготехмонтаж 2000" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ЗАПАДНЫЙ МОСТ" задолженности по договору подряда N 08-КЛ/11 от 27.04.2011 г. в размере 49 389 700 руб. из них: 6 000 000 руб. долга и 43 389 700 руб. неустойки.

Решением от 22.12.2015 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с ЗАО "ЗАПАДНЫЙ МОСТ" в пользу ООО "Энерготехмонтаж 2000" 6000 000 руб. - основного долга, 1 614 000 руб. - неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Западный Мост" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд находит решение, подлежащим изменению исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2015 г. по делу N А40-95123/14-175-106Б ООО "Энерготехмонтаж 2000" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Руденко Юрия Яковлевича

Как следует из материалов дела, 27.04.2011 г. между ООО "Энерготехмонтаж 2000" (Истец, Подрядчик) и ЗАО "ЗАПАДНЫЙ МОСТ" (Ответчик, Заказчик) (далее - совместно Стороны) заключен договор подряда N 08-КЛ/11 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался выполнить проектные и строительно-монтажные работы по электроснабжению Объекта по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 37А, корп. 14, а также получить все необходимые для их выполнения согласования и разрешения, а Заказчик обязался принять и оплатить результаты работ на условиях, предусмотренных Договором.

30.11.2012 г. между вышеуказанными лицами в соответствии с 16.6 Договора заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым все права и обязанности Заказчика по Договору переданы от ООО "КЛИАЛИНК ДЕВЕЛОПМЕНТ" компании ЗАО "ЗАПАДНЫЙ МОСТ".

09.12.2011 г. между Сторонами подписано Дополнительное соглашение N 1 к Договору в соответствии с которым Договор подряда изложен в новой редакции.

21.11.2014 г. между Сторонами подписано Дополнительное соглашение N 8 к Договору в соответствии с которым утверждены: сводный расчет договорной - стоимости выполнение Этапа 1 и Этапа 2 работ, по электроснабжению Объекта (приложение N 1), смета ПИР и СМР на выполнение Этапа 2 работ, по электроснабжению Объекта (приложение N2), график производства платежей (приложение N3).

18.10.2012 г. между Сторонами подписано Дополнительное соглашение N 3 в соответствии с которым утверждены: график производства работ по электроснабжению Объекта (приложение N 1).

20.03.2014 г. между Сторонами подписано Дополнительное соглашение N 7 к Договору в соответствии с которым утвержден График производства платежей (приложение N 1).

Дополнительным соглашением N 8 от 21.11.2014 г. к Договору определена цена договора, которая в соответствии со "Сводным расчетом договорной стоимости на выполнение Этапа 1 и Этапа 2 работ по электроснабжению Объекта (далее - Сводный расчет) составляет 161 300 000 руб.

Ответчиком в качестве авансов перечислено 155 300 000 руб., что подтверждается материалами дела.

01.12.2014 г. письмом N 688 в адрес Ответчика (повторно) направлены Акты сдачи-приемки работ (форма КС-2).

11.12.2014 г. в адрес Ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности в размере 8 084 492 руб. 62 коп. в течение 5 дней.

Факт исполнения истцом обязательств подтверждается актом приемки выполненных им работ (форма КС-2) N 1 от 04.02.2012 г., N 2 от 30.09.2012 г. подписанный Сторонами, односторонний акт N 3 от 25.08.2014 полученное ответчиком 12.12.2014 г., письма с отметками ответчика о получении необходимого комплектов документов.

Истец определил сумму основного долга путем вычитания из суммы "Сводного расчета договорной стоимости на выполнение Этапа 1 и Этапа 2 работ, по электроснабжению Объекта, предусмотренному согласованному сторонами Дополнительному соглашению N 8 к Договору. При этом сумма предъявленной ко взысканию задолженности в размере 6 000 000 руб. состоит из двух частей, обусловленных предусмотренными Договором двумя Этапами выполнения работ: по Этапу 1 в размере 4 061 112,52 руб., по Этапу 2 в размере 1 938 887,48 руб.

Ответчик ссылается на некачественное выполнение работ, однако мотивированных возражения, касающиеся выполнения работ по договору не направлял. Доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания акта приемки выполненных работ ответчик не представил.

В соответствии с п. 12.1.1.5 Договора окончательный платёж по Этапу 1 в размере 4 061 112,52 руб., в том числе НДС - 18% в размере 619 491,74 руб. выплачивается Заказчиком Подрядчику в течение 10 рабочих дней при условии предоставления соответствующего счета, счета-фактуры и со дня подписания следующих документов Сторонами: Акта рабочей комиссии, Акта выполненных работ, Акта выполненных работ по форме КС-2 на выполнение работ по сопровождению и оказанию содействия при оформлении ЗАО "ЗАПАДНЫЙ МОСТ": акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, разрешения на допуск электроустановки в эксплуатацию (Акта допуска в эксплуатацию Ростехнадзора), Акта об осуществлении технологического присоединения с ОАО "МОЭСК", Соглашения о порядке компенсации потерь и предоставления Акта осмотра электроустановки представителем Ростехнадзора и Акта проверки схемы коммерческого учета представителем энергосбытовой организации.

При этом, несмотря на непредоставление отказа в приемке работ и наличие замечаний к исполнительной документации, 22.07.2014 12 р-н УКС СО МКС - филиал ОАО "МОЭСК" выдано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом норм ст.ст. 309,310, 702, 711,723,726, 758, 760 ГК РФ пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности в размере 6 000 000 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, ссылки ответчика на некачественное выполнение работ, в связи с чем сумма гарантийного удержания оплате не подлежит, не принимаются судом, поскольку документального подтверждения данного обстоятельства с указанием конкретных сведений относительно объема и стоимости некачественно выполненных работ ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 12.4 Договора выплата Гарантийной суммы в размере 5% от стоимости части работ, обозначенных в п. 3.1.2. - 3.1.30. Договора (Этап N 2 "Рабочее проектирование и Строительно-монтажные работы на Объекте"), согласно условиям Договора и Сметы ПИР и СМР (Приложение 3 к Договору) производится Заказчиком либо ЗАО "ЗАПАДНЫЙ МОСТ" (в случае предусмотренном в п. 16.6. Договора), в течение 10 рабочих дней с даты окончания Гарантийного периода и после подписания Сторонами Акта окончания Гарантийного периода. При этом в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком обязательств по своевременному и надлежащему устранению дефектов и недоделок Объекта, обнаруженных в течение данного срока, Заказчик вправе в любое время использовать сумму, подлежащую оплате Подрядчику по настоящему пункту или ее часть для оплаты Работ, выполненных силами Заказчика или привлеченного Заказчиком третьего лица для устранения дефектов и недоделок произведенных Подрядчиком Работ.

Согласно терминам, указанным в Договоре, гарантийный период - это период времени, в течение которого Подрядчик гарантирует сохранение качества результата Работ, указанных в проектной и технической документации показателей, возможность эксплуатации результата Работ в соответствии с его целевым назначением, а также в течение которого Подрядчик несет ответственность за обнаруженные недостатки (дефекты) работ и смонтированного Оборудования.

Продолжительность Гарантийного периода составляет 12 месяцев с даты подписания Заказчиком Акта выполненных работ.

Односторонний акт N 3 от 25.08.2014 по 2 Этапу работ признан судом принятым и соответственно Гарантийный период истек.

18.12.2014 г. ЗАО "ЗАПАДНЫЙ МОСТ" направило в адрес ООО "Энерготехмонтаж 2000" односторонний отказ от исполнения договора за исх. N Д-533 на основании п. 2 ст. 405 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Суд признает неправомерными доводы ответчика о том, что спорный договор следует считать расторгнутым с 18.12.2014 г. в одностороннем порядке по инициативе заказчика, поскольку договор являются прекращенным в силу его исполнения, а расторгнуть возможно только действующий договор.

Ввод объекта в эксплуатацию 22.07.2014 г. свидетельствует о принятии ЗАО "ЗАПАДНЫЙ МОСТ" всех работ выполненных на объекте, в том числе и спорных, что свидетельствует о потребительской ценности выполненных работ и подтверждает факт их выполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 43 389 700 руб. за период с 21.12.2014 г. по 16.09.2015 г.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии счета-фактуры необоснован, что подтверждается письмом N 688 от 01.12.2014 г. ( л.д. 127 том 2).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 13.3 Договора в случае неоплаты выполненных работ в течение 30 и дней Истец по истечении 10 рабочих дней с момента направления соответствующей претензии вправе начислить Ответчику неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки оплаты.

Дополнительным соглашением N 3 ( том 2 л.д.63), п. 13.1 предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании неустойки ( л.д. 64 том 2).

Материалами дела подтвержден факт направления претензии о взыскании задолженности, претензии по требованию о взыскании неустойки в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении без рассмотрения требования истца о взыскании неустойки в соответствии с нормой ст. 148 АПК РФ. Таким образом, решение суда в части удовлетворения требования о взыскании неустойки подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 270 АПК РФ, в остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 г. по делу N А40-100581/15 изменить. В части удовлетворения требования о взыскании неустойки решение суда отменить, иск оставить в данной части без рассмотрения. В остальной части решение суда от 22.12.2015 по делу NА40-100581/15 оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "ЗАПАДНЫЙ МОСТ" в пользу ООО "Энерготехмонтаж 2000" госпошлину по иску в размере 24296 руб.57 коп. ( двадцать четыре тыс. двести девяносто шесть руб. 57 коп.)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик