Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2016 г. N 15АП-2179/16

город Ростов-на-Дону

12 марта 2016 г.

дело N А32-28563/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен, направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маяк революции"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2015 по делу N А32-28563/2015

по иску Департамента поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края (ОГРН 1062308024371 ИНН 2308120713)

к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк революции" (ОГРН 1072329001150 ИНН 2329022001)

о взыскании субсидий,

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

Департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк революции" (далее - ответчик, общество) о взыскании в краевой бюджет суммы субсидии в размере 2 228 134 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2015 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что несвоевременное предоставление документов связано со смертью бухгалтера, в связи с чем, лица, ответственные за ведение отчетности по финансовым договорам, отсутствовали. Ссылается на то, что все необходимые документы, содержащие весь объем информации и отчетность, предусмотренные договором от 22.09.2013 N 81/13С, в октябре 2015 года переданы в департамент. То есть ответчик до вынесения судом решения выполнил свои обязательства и предоставил истцу всю требуемую информацию.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное нахождением директора в командировке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку указанные в нем причины не подтверждены документально и не являются уважительными, а апелляционная жалоба может быть рассмотрена по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В соответствии с частью 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

При оценке содержания понятия уважительности причин суд принимает во внимание пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что нахождение директора в командировке не является уважительной причиной неявки стороны в судебное заседание, поскольку из статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей. Обстоятельства, подтверждающие невозможность явки в судебное заседание иного представителя общества, ответчиком не приведены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.01.2015 "О департаменте поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края и о внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 N 755 "О министерстве экономики Краснодарского края" департамент (данным постановлением министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края переименовано в департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края) организует разработку и реализацию региональных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Региональная программа поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае утверждена постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.06.2012 N 606 "Об утверждении долгосрочной краевой целевой программы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае" на 2013-2017 годы" (далее - краевая целевая программа).

В соответствии с указанным постановлением истец является уполномоченным органом, координатором краевой целевой программы.

В 2013 году ответчик обратился к истцу с заявлением на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидий в целях возмещения части затрат по направлению "Возмещение (субсидирование) из краевого бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства", утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 04.06.2012 N 606.

Приказом от 02.10.2013 N 368 "О предоставлении бюджетных средств в форме субсидий обществу с ограниченной ответственностью "Маяк революции" принято решение о признании ответчика прошедшим отбор субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края на право заключения договора о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга) (л.д. 23).

22.09.2013 между министерством стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (министерство) и обществом (субъект предпринимательства) заключен договор N 81/13С о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства (договор субсидирования) (далее - договор, л.д. 24-27).

Согласно пункту 2.1 договора, предметом договора является предоставление министерством бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат субъекта предпринимательства на уплату первого взноса по договору (ам) финансовой аренды (лизинга):

- от 29.08.2012 N 782РД-МАЯ-01/2013, заключенному с ООО "РЕСО-лизинг" в сумме 7 895 079 рублей;

- от 29.08.2012 N 783РД-МАЯ/02-2012, заключенному с ООО "РЕСО-лизинг" в сумме 7 895 079 рублей (пункт 2.1 договора).

Субъект предпринимательства по окончании финансового года, в котором получена субсидия, и каждого последующего года до истечения срока действия договора(ов) финансовой аренды (лизинга), указанного(ых) в пункте 2.1. договора, обязан предоставить в министерство информацию о том, что договор(ы) финансовой аренды (лизинга), указанные в пункте 2.1 договора, не расторгался(ись), не был(и) признан(ы) недействительным(и), не изменялись условия договора(ов) финансовой аренды (лизинга), указанные в пункте 1.4 Порядка: срок действия договора финансовой аренды (лизинга) не превышает 4 лет; в договоре финансовой аренды (лизинга) предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к субъекту предпринимательства по истечении срока действия договора(ов) финансовой аренды (лизинга) (пункт 4.3 договора).

Субъект предпринимательства по окончании финансового года, следующего за годом истечения срока действия договора финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым(и) субъектом предпринимательства получена субсидия, обязан предоставить в министерство информационное письмо, подтверждающее осуществление им предпринимательской деятельности в прошедшем отчетном периоде с приложением выписки из единого государственного реестра налогоплательщика, выданной налоговым органом не ранее 30 дней до даты представления ее в министерство (пункт 4.4 договора).

Отчетность, указанная в пунктах 4.3, 4.4 договора, предоставляется в министерство субъектом предпринимательства не позднее 15 марта года, следующего за отчетным периодом (пункт 4.6 договора).

Если информация, указанная в пунктах 4.3, 4.4 договора, не представляется субъектом предпринимательства в министерство в срок, установленный в пункте 4.6 договора, суммы полученных субсидий в течение 10 календарных дней со дня уведомления министерством субъекта предпринимательства подлежат возврату в краевой бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации и Краснодарского края (пункт 5.1 договора).

В случае расторжения, признания недействительными, внесения изменения в договор финансовой аренды (лизинга), делающего такой договор несоответствующим пункту 1.4 порядка, субъект предпринимательства обязан (пункт 5.2 договора): направить в министерство соответствующее письменное уведомление в течение 1 календарного дня со дня: расторжения договора финансовой аренды (лизинга); признания недействительным договора финансовой аренды (лизинга); вступления в силу соответствующего изменения в договор финансовой аренды (лизинга) (пункт 5.2.1 договора); произвести возврат суммы полученных субсидий в краевой бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации и Краснодарского края в течение 10 календарных дней со дня: расторжения договора финансовой аренды (лизинга); признания недействительным договора финансовой аренды (лизинга); вступления в силу соответствующего изменения в договор финансовой аренды (лизинга) (пункт 5.2.2 договора).

Между ответчиком и ООО "РЕСО-лизинг" заключены следующие договоры лизинга: от 29.08.2012 N 782РД-МАЯ-01/2013; от 29.08.2012 N 783РД-МАЯ/02-2012.

Денежные средства в размере 2 228 134 рублей перечислены истцом ответчику платежным поручением от 05.11.2013 N 8748613 (л.д. 30).

В связи с несоблюдением условий договора субсидирования, истец направил ответчику письмо от 20.05.2015 N 333-920/15-02-04 о том, что в случае не возврата субсидии, полученной в целях затрат на осуществление предпринимательской деятельности в краевой бюджет в установленный срок, данные денежные средства будут взысканы в установленном законодательством судебном порядке (л.д. 33-38).

Ответчиком денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 1.3 Порядка субсидирования установлено условие, согласно которому субъектам малого и среднего предпринимательства субсидии предоставляются по договорам финансовой аренды (лизинга), действующим в текущем финансовом году (год выплаты субсидии), заключенным не ранее трех лет до начала текущего финансового года (года выплаты субсидий), срок действия которых не превышает четырех лет, в которых предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к субъекту малого и среднего предпринимательства (лизингополучателю) по истечении срока действия договора финансовой аренды (лизинга).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, равно как и не представил доказательства соблюдения условий договора субсидирования в части предоставления документов, указанных в пунктах 4.3-4.6 договора.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, ссылаясь на то, что несвоевременное предоставление документов связано со смертью бухгалтера, указанный довод в суде первой инстанции не приводил, а указал его только в апелляционной жалобе, что в соответствии с пунктом 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является новым доводом и не может рассматриваться судом апелляционной инстанции.

Между тем, рассматривая указанный довод, с учетом отзыва истца, суд апелляционной инстанции установил, что уполномоченный орган не отрицает факт представления документов ответчиком 29.10.2015. Однако предоставление документации с нарушением сроков, установленных договором субсидирования, не устраняет допущенных ответчиком нарушений обязательств и условий предоставления субсидии, установленных порядком субсидирования, поскольку указанные выше пункты 3.5 порядка субсидирования, пункта 5 договора субсидирования, устанавливающие порядок возврата субсидий, носят императивный характер. Возможность установления отсрочки предоставления отчетной документации ни порядком субсидирования, ни договором субсидирования не предусмотрена.

Заявленные ответчиком причины несвоевременного предоставления отчетности являются внутренними организационными проблемами ответчика. Ответчик не представил доказательства невозможности привлечения иного специалиста для подготовки необходимого пакета документов и их представления в установленный договором срок. Также не представлены доказательства обращения в уполномоченный орган с заявлением об установлении иного срока для представления документов. Указывая на то, что документы представлены в уполномоченный орган 29.10.2015, ответчик не представил доказательства невозможности представления документов ранее 29.10.2015.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в пунктом 6.1 договора субсидирования установлен исчерпывающий перечень оснований для освобождения сторон от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, согласно которому стороны освобождаются от ответственности, если неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые стороны не могут оказывать влияния и за возникновение которых не несут ответственности, например, землетрясение, наводнение, пожар, забастовки, массовые беспорядки, военные действия, террористические акты, чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства и тому подобное. Указанный выше перечень оснований для освобождения сторон от ответственности является исчерпывающим.

Таким образом, изложенные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для освобождения его от ответственности за невыполнение условий предоставления субсидии.

Кроме того, срок действия договоров финансовой аренды (лизинга) от 29.12.2012 N 782РД-МАЯ/01/2012 и N 783РД-МАЯ/01/2012, представленных ответчиком в уполномоченный орган при обращении с заявлением о предоставлении субсидии, истек 30.09.2015.

В соответствии с пунктом 1.1 приказа от 16.08.2013 N 9 субъект малого и среднего предпринимательства при получении в собственность имущества, приобретенного на основании договора финансовой аренды (лизинга), на основании которого им получена субсидия, в срок не позднее 30 дней со дня оформления (составления, подписания) документов, указанных в настоящем подпункте, представляет в уполномоченный орган:

копию акта приема-передачи имущества, полученного субъектом малого и среднего предпринимательства (лизингополучателем) по договору финансовой аренды (лизинга), прошитую, пронумерованную (для копии, насчитывающей более одного листа текста), заверенную организацией-лизингодателем и субъектом малого и среднего предпринимательства (лизингополучателем) в установленном законодательством порядке;

копию договора купли-продажи предмета лизинга, заключенного между продавцом и лизингодателем, заверенную лизингодателем в установленном законодательством порядке;

копию технической документации, в том числе технического паспорта предмета лизинга;

копии паспорта транспортного средства, паспорта самоходной машины и других видов техники (в случае, если предметом лизинга является грузовой, специализированный транспорт), заверенные в установленном законодательством порядке;

копии свидетельства о регистрации транспортного средства, свидетельства о регистрации машины (в случае, если предметом лизинга является грузовой, специализированный транспорт), заверенные в установленном законодательством порядке.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ответчиком в уполномоченный орган документов, указанных в пункте 1.1 приказа от 16.08.2013 N 79, равно как и доказательства перехода права на предмет лизинга в собственность по истечении срока договора лизинга или до его истечения на основании акта о переходе права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договор субсидирования соответствует императивным нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального Закона N 209-ФЗ и Порядка субсидирования.

Обязательства Уполномоченного органа по Договору субсидирования исполнены надлежащим образом в полном объеме. Однако Ответчик не исполнил свое обязательство в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании изложенного и в силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 10, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.06.2012 N 606 "Об утверждении долгосрочной краевой Целевой программы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2013 - 2017 годы", приказов Уполномоченного органа от 16.08.2013 N 79 "Об установлении состава, сроков и порядка представления отчетной документации субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими субсидии в рамках реализации мероприятия "Субсидирование части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства" долгосрочной краевой целевой программы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2013 - 2017 годы", от 16.08.2013 N 77 "Об утверждении формы анкеты получателя поддержки в целях реализации мероприятий долгосрочной краевой целевой программы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2013 - 2017 годы" у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2015 по делу N А32-28563/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева