Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 07АП-3683/15

г. Томск

14 марта 2016 г.

Дело N А03-17373/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчука

судей: О.Б. Нагишевой

И.И. Терехина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

от третьего лица: не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Маркет" (07АП-3683/2015(3)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08 декабря 2015 года по делу N А03-17373/2014,

(судья В.Н. Прохоров),

по заявлению закрытого акционерного общества "Алтайстройдеталь" о процессуальном правопреемстве

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Маркет"

к закрытому акционерному обществу "Алтайстройдеталь",

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Энергия - Транзит",

о взыскании 994 101 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия-Маркет" (далее - ООО "Энергия-Маркет", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу "Алтайстройдеталь" (далее - ЗАО "Алтайстройдеталь", ответчик) о взыскании с учетом уточнения 994 101 руб. 88 коп. задолженности за безучётно потребленную электроэнергию по акту от 15.06.2012 N 005.

Решением арбитражного суда от 05.03.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 и кассационным постановлением от 09.09.2015, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

09.06.2015 г. ЗАО "Алтайстройдеталь" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 162 632 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2015 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015, определение от 09.10.2015 суда первой инстанции оставлено без изменения.

22 октября 2015 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ЗАО "Алтайстройдеталь" о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 декабря 2015 года произведена замена должника по делу с общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Маркет" на общество с ограниченной ответственностью "Энергия Маркет" (ОГРН 1152204001795, ИНН 2223604850, г. Барнаул).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2015 года отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о процессуальной замене должника по делу.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец, в порядке статьи 262 АПК РФ, в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда о процессуальной замене оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующей в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Арбитражным судом процессуальное правопреемство осуществляется в порядке, установленном положениями статьи 48 АПК РФ, согласно части 1 которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Для этого необходимо подтвердить выбытие истца в том правоотношении, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Пункт 1 статьи 57 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.10.2015 года Общество с ограниченной ответственностью "Энергия-Маркет" является предшественником общества с ограниченной ответственностью "Энергия Маркет" (ОГРН 1152204001795, ИНН 2223604850, г. Барнаул) при реорганизации в форме выделения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно нормам пункта 1 статьи 59 Гражданского кодекса РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в материальном правоотношении подтверждена в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Ссылка апеллянта на ст. 57, 58 ГК РФ является необоснованной, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются, поскольку в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда о процессуальном правопреемстве государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 08 декабря 2015 года по делу N А03-17373/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи

Е. И. Захарчук И.И. Терехина О.Б. Нагишева