Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 18АП-1639/16

г. Челябинск

14 марта 2016 г.

Дело N А76-18033/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Малышева М.Б., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2015 по делу N А76-18033/2015 (судья Кунышева Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - Жакаев В.С. (доверенность N 05-24/027650 от 15.09.2015), Мокрова Н.Н. (доверенность N 05-24/15486 от 11.07.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Агропродовольственная Компания "Акцепт" (далее - заявитель, общество, ООО "АПК "Акцепт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска) о признании недействительным решения от 25.05.2015 N 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2015 (резолютивная часть решения объявлена 24.12.2015) требования заявителя удовлетворены, решение инспекции от 25.05.2015 N 8 признано недействительным, а также с инспекции в пользу заявителя взыскано 3000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ее податель ссылается на законность и обоснованность оспоренного ненормативного правового акта. Обращает внимание на то, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Полагает вину общества в совершении правонарушения доказанной. По мнению инспекции, большой объем истребованных документов не является основанием для непредставления этих документов в установленный срок, и это обстоятельство учтено инспекцией в качестве смягчающего ответственность при вынесении оспоренного ненормативного акта. Указывает на то, что общество обращалось с заявлением о продлении срока представления документов до 05.05.2015, однако и на момент принятия оспоренного решения (25.05.2015) истребованные документы не были представлены в полном объеме. Ссылается на то, что о проведении проверки обществу стало известно еще в декабре 2014 года и подготовкой необходимых документов могли заниматься как работники самого общества, так и иные лица, привлеченные по гражданско-правовым договорам. Тем не менее, требования налогового органа не исполнялись обществом неоднократно. Податель жалобы полагает также не основанным на материалах дела вывод суда первой инстанции о представлении заявителем в инспекцию подлинных документов. Указывает на то, что все представленные обществом документы учтены при назначении наказания.

Представители инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалованной части.

Как следует из материалов дела, ООО "АПК "Акцепт" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.2011 за основным государственным регистрационным номером 1117447019161 и состоит на налоговом учете по месту своего нахождения в ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска.

Решением начальника ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от 17.12.2014 N 60 в отношении общества назначено проведение выездной налоговой проверки.

Проверка подлежала проведению в помещении инспекции в связи с представлением обществом соответствующего заявления от 22.12.2014.

В целях проведения проверки налоговым органом заявителю вручены следующие требования о необходимости ознакомления с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов: от 17.12.2014 N 15-09/28 - на 24 наименования документов (вручено представителю общества 19.12.2014); от 12.03.2015 N 15-09/3 - на 7 наименований документов (вручено представителю общества 13.03.2015).

По указанным требованиям заявителем представлены оригиналы документов 06.03.2015 и 10.03.2015, что подтверждается соответствующими реестрами представленных оригиналов документов, содержащими отметки налогового органа о принятии (т.9 л.д.33-41, 46-72).

18.12.2014 инспекцией в адрес заявителя выставлено требование N 15-09/2312 о предоставлении документов 64 наименований. Требование вручено представителю общества 22.12.2014.

По ходатайству заявителя решением заместителя руководителя инспекции от 22.01.2015 N 1 срок представления документов продлен до 31.01.2015.

К указанному сроку требование от 18.12.2014 N 15-09/2312 исполнено обществом частично. Факт частичного представления документов по указанному требованию подтвержден соответствующими сопроводительными письмами общества, содержащими отметку налогового органа о принятии (т.9 л.д.73-89).

04.02.2015 инспекцией в адрес общества выставлено требование N 15-09/2312/1 о представлении в десятидневный срок шести наименований документов. Требование вручено представителю общества 06.02.2015. Это требование исполнено обществом, что инспекцией не оспаривается.

19.03.2015 инспекцией обществу выставлено требование N 15-09/2312/2 о представлении в десятидневный срок 94 наименований документов (общее количество истребованных документов - 53249 шт.). Требование вручено представителю общества 19.03.2015.

Ходатайством от 20.03.2015 заявитель просил продлить срок представления документов по указанному требованию до 05.05.2015 (т.9 л.д.97).

Решением заместителя начальника инспекции от 24.03.2015 N 1 в продлении сроков представления документов заявителю отказано (т.9 л.д.98-99). Копия решения вручена представителю общества 12.01.2015.

По требованию от 19.03.2015 N 15-09/2312/2 заявителем в адрес инспекции представлялись документы сопроводительными письмами от 23.03.2015, от 24.03.2015 от 02.04.2015, от 07.04.2015, от 23.04.2015, от 27.04.2015, от 30.04.2015, от 25.05.2015, от 29.06.2015 (т.9 л.д.100-186, т.10 л.д.1-48). Письма содержат отметки налогового органа о принятии документов.

07.04.2015 сотрудником налогового органа составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях, которым зафиксирован факт неисполнения обществом в срок до 02.04.2015 требования от 19.03.2015 N 15-09/2312/2 в полном объеме (отмечено непредставление 48970 документов 32 наименований) (т.1 л.д.19-20).

Извещением от 13.04.2015 заявитель уведомлен о рассмотрении дела по указанному нарушению 25.05.2015 (т.1 л.д.21). Копия извещения вручена представителю общества 13.04.2015.

25.05.2015 инспекцией в отношении заявителя в присутствии его представителя вынесено решение N 8 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности за непредставление 45215 документов (по состоянию на 25.05.2015) по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 4521500 руб. Размер штрафа определен с учетом п.3 ст.114 НК РФ (в качестве смягчающего ответственность обстоятельства признан факт истребования большого объема документов).

Указанное решение обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 06.07.2015 N 16-07/003020 решение инспекции от 25.05.2015 N 8 оставлено без изменения.

Полагая решение от 25.05.2015 N 8 незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, указав на отсутствие в его действиях состава налогового правонарушения.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводами о несоответствии оспоренного решения инспекции закону и о нарушении этим решением прав и законных интересов заявителя.

Оценивая позицию суда первой инстанции в этой части, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч.5 ст.200 АПК РФ).

Предметом судебной оценки в настоящем случае являются требования заявителя о признании незаконным решения налогового органа о привлечении общества к ответственности в соответствии с п.1 ст.126 НК РФ за непредставление истребованных налоговым органом документов, необходимых для проведения налоговой проверки.

Статьей 93 НК РФ установлено право налогового органа, проводящего проверку, истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы (п.1). Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение (п.3). Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.126 НК РФ, непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 НК РФ, а также пунктами 1.1 и 1.2 этой статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Факт неполного исполнения обществом требования налогового органа от 19.03.2015 N 15-09/2312/2 о представлении документов в установленный срок подтвержден материалами дела (до 02.04.2015 из истребованных 53249 документов 94 наименований обществом в установленный срок не представлено 48970 документов 32 наименований) и заявителем по существу не оспаривается. То есть наличие в действиях общества объективной стороны вмененного ему правонарушения следует признать подтвержденным.

Между тем, в соответствии со ст.106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (п.6 ст.108 НК РФ).

Согласно пп.2 п.1 ст.109 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.

В силу пп.4 п.1 ст.111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются в том числе обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

По итогам оценки представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у заявителя возможности представить истребованные у него инспекцией документы в установленный законом срок.

Так, из представленных обществом в материалы дела расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 и 2 кварталы 2015 года следует, что в рассматриваемый период обществом уплачивались страховые взносы за четырех застрахованных лиц. При этом налоговые декларации заявителя по налогу на прибыль и НДС за этот же период показывают отсутствие у общества налоговой базы по указанным налогам.

Принимая во внимание незначительность кадровых ресурсов общества и отсутствие у него дохода, достаточного для привлечения работников на основе гражданско-правовых договоров, с учетом значительного объема истребованных налоговым органом документов как по требованию от 19.03.2015 N 15-09/2312/2 (53249 штук), так и по иным выставленным в адрес общества в рамках налоговой проверки требованиям, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о наличии у заявителя объективных препятствий для своевременного и полного исполнения требования от 19.03.2015 N 15-09/2312/2. При этом, следует учитывать установленные исследованием представленных в материалы дела доказательств фактические обстоятельства представления обществом истребованных налоговым органом документов, свидетельствующие о принятии со стороны заявителя всех возможных мер для исполнения обязанности, возложенной на него п.3 ст.93 НК РФ (обществом представлялись ходатайство о продлении сроков представления документов, истребованные документы представлялись обществом в ходе проверки неоднократно по мере их подготовки по каждому требованию).

Указанные обстоятельства в их совокупности обоснованно расценены судом первой инстанции в качестве обстоятельств, исключающих вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения. Такая оценка фактических обстоятельств осуществлена судом в пределах предоставленных ему законом полномочий, выводы суда первой инстанции в этой части соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и должным образом аргументированы.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения налогового органа, основанные на мнении о наличии у общества возможности привлечь к исполнению своей обязанности как собственных работников, так и специалистов на основании гражданско-правовых договоров, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Отсутствие вины ООО "АПК "Акцепт" в совершении правонарушения исключает возможность привлечения его к налоговой ответственности.

В этой связи оспоренный ненормативный правовой акт правильно признан судом первой инстанции не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в связи с неправомерным привлечением его к налоговой ответственности, а потому заявленные требования удовлетворены судом при наличии достаточных оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2015 по делу N А76-18033/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

М.Б. Малышев В.Ю. Костин