Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 19АП-5680/14

г. Воронеж

03 марта 2016 г.

Дело N А08-5854/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от Фоменко А.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от арбитражного управляющего Болотских А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фоменко А.Н. на определение Арбитражного суда Белгородской области об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 21.10.2015 по делу N А08-5854/2013,

по заявлению арбитражного управляющего Болотских А.А. о взыскании с Фоменко А.Н. расходов за проведение процедуры конкурсного производства в размере 187 112, 15 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Белстрой-Стандарт" (ИНН 3123053946, ОГРН 1023101655180),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Болотских А.А. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с Фоменко Александра Николаевича (далее - Фоменко А.Н.) вознаграждения и расходов, связанных с осуществлением процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Белстрой-Стандарт" (далее - ООО "Белстрой-Стандарт", должник) в размере 187 112, 15 руб., в том числе: 180 000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего; 5 952,09 руб. - расходы на оплату публикации объявления в газете "Коммерсант", 659,20 руб. - объявление Интерфакс, 500,86 руб. - почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2015 требования арбитражного управляющего Болотских А.А. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Фоменко А.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Фоменко А.Н., арбитражного управляющего Болотских А.А. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 18.02.2016 был объявлен перерыв до 24.02.2016 (21.02.2016, 22.02.2016 и 23.02.2016 - выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

ООО "Белстрой-Стандарт" в лице директора и единственного учредителя Фоменко А.Н. обратилось в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2013 в отношении ООО "Белстрой-Стандарт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Маслиев В.Г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2014 ООО "Белстрой-стандарт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Болотских А.А.

Конкурсный управляющий ООО "Белстрой-Стандарт" Болотских А.А. 25.07.2014 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств для погашения расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2014 (резолютивная часть от 20.06.2014) в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Белстрой-Стандарт" отказано, конкурсное производство в отношении ООО "Белстрой-стандарт" завершено.

Ссылаясь на то, что за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Белстрой-стандарт" за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Болотских А.А. в порядке п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с заявлением о возмещении указанных выше расходов за счет - Фоменко А.Н., являющегося единственным учредителем должника и давшим согласие на финансирование процедуры банкротства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 и п.3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", взыскал с Фоменко А.Н. в пользу арбитражного управляющего Болотских А.А. 187 112, 15 руб., из них: 180 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период конкурсного производства в отношении ООО "Белстрой- Стандарт", 7 112, 15 руб. - расходы.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего ФЗ, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п.3 ст.59 указанного Закона, п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

По смыслу ст. 59 Закона о банкротстве, если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что с лица, давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве впоследствии взыскиваются расходы по делу о банкротстве, не погашенные за счет должника.

В порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, рассматривается также заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с собственника имущества должника - унитарного предприятия - или учредителей (участников) должника. Применительно к пункту 3 статьи 126 Закона о банкротстве собственник имущества или учредители (участники) должника пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, в части рассмотрения заявления арбитражного управляющего о взыскании с них расходов по делу о банкротстве (п. 18 вышеназванного Пленума).

В настоящем деле с заявлением о банкротстве ООО "Белстрой-Стандарт" обратился сам должник, директором которого и единственным учредителем является Фоменко А.Н., который в заявлении от 15.11.2013 выразил свое согласие на финансирование судебных расходов на проведение процедур банкротства ООО "Белстрой-стандарт".

В соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Как следует из материалов дела, за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Белстрой-стандарт" с 07.04.2014 по 20.10.2014 размер вознаграждения конкурсного управляющего составил 180 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, а также правовую позицию, изложенную в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", невыплаченная сумма вознаграждения конкурсного управляющего Болотских А.А. составила 180 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является его освобождение или отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты такого освобождения или отстранения.

Доказательства того, что Болотских А.А. был освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Белстрой-Стандарт" в материалы дела не представлены, также как и доказательства уклонения (бездействия) конкурсного управляющего от осуществления своих полномочий в какой-либо период проведения процедуры банкротства (ст.9, ст.65 АПК РФ).

Учитывая что, арбитражный управляющий Болотских А.А. не был отстранен от проведения процедуры банкротства ООО "Белстрой-Стандарт" в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, при этом обязанности им выполнялись, правовые основания для отказа во взыскании в пользу арбитражного управляющего Болотских А.А. вознаграждения или уменьшения размера вознаграждения, у суда отсутствуют.

Кроме того, арбитражный управляющий Болотских А.А. просил взыскать расходы, связанные с осуществлением процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Белстрой-Стандарт".

Расходы арбитражного управляющего, связанные с публикацией сведений о введении в отношении ООО "Белстрой-Стандарт" конкурсного производства в газете "Коммерсант" в размере 5952,09 руб., объявления Интерфакс - 659,20 руб., почтовые расходы в размере 500,86 руб., являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат возмещению.

Доказательства того, что данные расходы не связаны с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника не представлены, также как и доказательства несоразмерности понесенных арбитражным управляющим расходов фактическим обстоятельствам дела (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, что требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению в размере 7 112, 15 руб.

Факт недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2014 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Белстрой-стандарт".

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в указанной сумме и возмещения понесенных расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по выплате вознаграждения Болотских А.А., а также понесенных им расходов на заявителя по делу о банкротстве и единственного учредителя должника - Фоменко А.Н., давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий Болотских А.А. обратился в суд с настоящим заявлением с пропуском установленного законом шестимесячного срока для подачи такого заявления, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный.

В силу ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать постановление суда апелляционной инстанции от 19.12.2014, которым оставлено без изменения определение Арбитражного суда Белгородской области о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Белстрой-стандарт" от 27.10.2014.

С настоящим заявлением о взыскании вознаграждения и расходов Болотских А.А. обратился в суд 17.04.2015, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Белгородской области на заявлении, то есть в установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ срок.

Таким образом, шестимесячный срок обращения в арбитражный суд по вопросу распределения судебных расходов арбитражным управляющим Болотских А.А. пропущен не был.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не гарантировал погашение всех судебных расходов по банкротству должника, также не принимается судебной коллегией во внимание, учитывая п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, и то, что Фоменко, являющийся единственным учредителем должника, выразил свое согласие на финансирование судебных расходов на проведение процедур банкротства ООО "Белстрой-стандарт".

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2015 по делу N А08-5854/2013 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2015 по делу N А08-5854/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Е.А. Безбородов Г.В. Владимирова