Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 19АП-1292/16

г. Воронеж

14 марта 2016 г.

А08-1895/2015

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Доступный займ" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2015 года по делу N А08-1895/2015 (судья Косинский Ю.Н.) по заявлению конкурсного кредитора - ООО "СЕРКОНС-ЛИЗИНГ" к ООО "ГорТехМаш" о признании его несостоятельным (банкротом),

установил: определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2015 года заявление конкурсного кредитора ООО "СЕРКОНС-ЛИЗИНГ" к ООО "ГорТехМаш" о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, ООО "Доступный займ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Доступный займ" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к таким лицам относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

ООО "Доступный займ" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "ГорТехМаш". Также, определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2015 года по делу N А08-1895/2015 не принято о правах и обязанностях ООО "Доступный займ", права и обязанности последнего непосредственно не затрагиваются принятым судебным актом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие у ООО "ГорТехМаш" неисполненных обязательств перед ООО "Доступный займ" само по себе не наделяет ООО "Доступный займ" правами лица, участвующего в деле о банкротстве ООО "ГорТехМаш" и не подтверждает того, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности ООО "Доступный займ" либо создаются препятствия для реализации субъективного права.

Обжалуемое определение касается лишь статуса самого должника, препятствий в реализации прав ООО "Доступный займ" не создается.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Доступный займ" в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, так как подана лицом, не участвовавшим в деле, на судебный акт, непосредственно не затрагивающий права или обязанности заявителя (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Доступный займ" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2015 года по делу N А08-1895/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.А. Безбородов