Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 15АП-1096/16

город Ростов-на-Дону

14 марта 2016 г.

дело N А32-20100/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Седин-Быт": директор Мельников В.Ф., паспорт, представитель Платонов В.К., паспорт, по доверенности от 02.03.2016 N 07,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Седин - Быт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2015 по делу N А32-20100/2015, принятое судьей Маркиной Т.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Седин - Быт"

к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Седин-Быт" (далее - ООО фирма "Седин-Быт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ КРО ФСС) о признании недействительным решения фонда от 20.02.2015 N 1 в части доначислений по 74 договорам подряда за 2012 год в сумме 685 173 рублей 84 копеек, по 81 договорам подряда за 2013 год в сумме 782 274 рублей, в части предоставления бесплатного питания за 2011 год в сумме 215 410 рублей, за 2012 год в сумме 176 490 рублей, за 2013 год - 562 875 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением суда от 09.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО фирма "Седин-Быт" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что договоры являлись гражданско-правовыми; стоимость питания на каждого работника не выделена.

В судебное заседание не явились представители ГУ КРО ФСС, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ГУ КРО ФСФС в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие фонда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ГУ КРО ФСС.

Представитель ООО фирма "Седин-Быт" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 17.11.2014 N 1053 н/с директора филиала ГУ КРО ФСС N 11 в период с 17.11.2014 по 15.12.2014 в отношении ООО фирма "Седин-Быт" проведена выездная документарная проверка.

Из актов выездной проверки общества по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 29.12.2014 N 1053 и N 1053 н/с следует, что заявитель не начислил страховые взносы: 1) на компенсационные выплаты на питание сотрудников за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в общей сумме 17 449 рублей 12 копеек, из них: страховые взносы в сумме 16 323 рублей 37 копеек по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; страховые взносы в сумме 1125 рублей 75 копеек по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) на выплаты по договорам гражданско-правового характера с физическими лицами в общей сумме 44 514 рублей 99 копеек, из них: страховые взносы в сумме 41 643 рублей 6 копеек по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; страховые взносы в сумме 2871 рублей 93 копеек по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением от 20.02.2015 N 1 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее - решение N 1) и решением от 20.02.2015 N 1 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - решение N 1 н/с) в части доначисления страховых взносов, пеней и штрафов на сумму компенсационных выплат на питание сотрудников, на выплаты по договорам гражданско-правового характера директором филиала N 2 регионального отделения фонда общество привлечено к ответственности в размере неуплаченных сумм 71 700 рублей 51 копейки по решению N 1 и 5033 рублей 38 копеек по решению N 1 н/с.

Считая незаконными решения фонда от 20.02.2015 в части доначислений по 74 договорам подряда за 2012 год в сумме 685 173 рублей 84 копеек, по 81 договорам подряда за 2013 год в сумме 782 274 рублей, в части предоставления бесплатного питания за 2011 год в сумме 215 410 рублей, за 2012 год в сумме 176 490 рублей, за 2013 год - 562 875 рублей, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу в сфере предпринимательской деятельности.

Фонд правомерно провел выездную проверку страхователя за 2011, 2012, 2013 годы с учетом даты решения проведении документальной выездной проверки были приняты фондом 17.11.2014 N 1053, поскольку на основании части 9 статьи 35 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 18 и пункту 2 статьи 28 Закона 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 48 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных части 1 статьи 7 Федерального закона N212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 3 статьи 7 Закона N 212-ФЗ определено, что не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определены виды выплат, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, также не включаются:

в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудового кодекса, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации предметом трудового договора является выполнение трудовой функции при соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, действующих у данного работодателя.

Достижение определенных целей не является конечной целью трудового договора, действие которого не прекращается и работнику в рамках того же договора поручается новое задание в соответствии с его специальностью и профессиональными навыками.

На основании статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклад (должностной оклад) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права, обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, признаками, позволяющими отграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров являются:

- закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика);

- отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат);

- ежемесячная гарантированная в определенной сумме оплата труда; выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества;

- трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность;

- контроль со стороны работодателя; обеспечение работодателем работнику условий труда.

Изучив представленные в материалы дела договоры, суд апелляционной инстанции установил, что период действия договоров обусловлен их сроком, а не оказанием конкретной услуги (выполнением работы).

Акты приема выполненных работ составлялись ежемесячно, датированы последним календарным днем каждого месяца. Оплата производилась ежемесячно, с указанием на перечисление заработной платы согласно соответствующей ведомости, согласно которой производились выплаты заработной платы работникам общества.

Общество при заключении договоров подряда с материально-ответственными лицами заключало также договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, что предусмотрено статьей 244 Трудового кодекса.

Работники при заключении договоров с обществом представляли заявления о принятии на сезонную работу на определенную должность, которые визировались руководителем участка либо директором. Данные заявления заполнялись работниками организации при устройстве на работу по трудовым договорам. Должности работников, с которыми заключались договоры подряда, предусмотрены отдельным штатным расписанием организации.

В соответствии с договорами заказчик обязуется предоставить необходимые подрядчику оборудование, инструменты, материалы, подрядчик выполняет работу лично, подрядчик обязан соблюдать правила охраны труда и техники безопасности, а заказчик проинструктировать его.

Исполнение работы по договорам подряда предусматривает подчинение внутреннему трудовому распорядку организации.

Заключение договоров подряда периодически с одними и теми же лицами на протяжении длительного периода времени свидетельствует о том, что общество заинтересовано в непрерывном процессе труда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные договоры имеют признаки трудовых: предметом договора является процесс труда, работниками выполняется не какая-либо определенная разовая работа, а постоянная трудовая функция, прослеживается систематический характер; объем выполняемых работ не конкретизирован, оказание услуг осуществляется лично работником; вознаграждение по договорам установлено в виде фиксированной суммы и выплачивается с определенной периодичностью (один раз в месяц); работа выполняется в помещениях и с помощью оборудования, предоставляемого заказчиком, то есть работодатель создает условия труда.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства заключения и исполнения договоров, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оплата, производимая по указанным договорам, являющимся фактическими трудовыми, подлежит включению в базу для исчисления страховых взносов.

То обстоятельство, что в договорах не указано на обязанность исполнителя по соблюдению правил внутреннего распорядка общества, с учетом совокупности иных приведенных признаков трудовых отношений, не свидетельствует о том, что договоры являлись гражданско-правовыми.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы заявителя о том, что питание сотрудников было обезличенным, на них не велся табель учета посещения столовой, документы по учету питания для каждого работника конкретно не оформлялись, питание предоставлялось по типу "шведский стол", невозможно определить конкретные суммы, выделяемые на каждого работника.

Материалами дела подтверждается, что на момент проведения фондом выездной проверки обществом не представлялось пояснений и доказательств того, что питание предоставлялось работникам общества по типу "шведский стол". Вся сумма на питание, указанная в договорах подряда, списывалась каждый месяц по каждому работнику. В проверяемый период страхователь производил выплаты на питание, что подтверждается ежемесячной расшифровкой по каждой фамилии по питанию сотрудников общества, коллективным договором, заключенным между трудовым коллективом и администрацией общества, в большинстве договоров подряда, отдельным пунктом договора, прописана и предусмотрена конкретная стоимость питания на время работы сотрудников в обществе, при этом нигде не указано о том, что сотрудникам предоставлялось питание по типу "шведского стола".

Компенсационные выплаты на питание сотрудников в обществе не подпадают под понятие компенсации, установленной статьей 164 Трудового кодекса. Таким образом, стоимость питания является выплатой страхователем в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и на нее необходимо начислять и уплачивать страховые взносы в общеустановленном законодательством в сфере социального страхования порядке по двум видам обязательного социального страхования.

Иным доводам общества судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное решение от 09.12.2015 об отказе в удовлетворении заявления ООО фирма "Седин-Быт", с учетом отсутствия установленных статьей 201 АПК РФ оснований признания недействительным решения ГУ КРО ФСС.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей подлежит взысканию с ООО фирма "Седин-Быт" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 декабря 2015 года по делу А32-20100/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Седин - Быт" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко