Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 13АП-726/16

г. Санкт-Петербург

14 марта 2016 г.

Дело N А21-5523/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, С. В. Лущаева

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания В. В. Лутай

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-726/2016) ООО "Продукты питания Комбинат"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2015 по делу N А21-5523/2015 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО "Продукты питания Комбинат"

к ОСП Московского района N 1 г. Калининград УФССП России по Калининградской области

3-е лицо: Магель В.В.

об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района N 1 г.Калининграда УФССП по Калининградской области

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Продукты питания Комбинат" (ОГРН 1023901641499, ИНН 3907025066, место нахождения: 236034, г. Калининград, ул. Дзержинского, д. 244-а; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Отделу судебных приставов Московского района N 1 г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (место нахождения: 236034, г. Калининград, ул. Дюнная, 12-14; далее - отдел) с заявлением о признании недействительными постановлений судебных приставов-исполнителей:

- от 10.07.2015 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника;

- от 13.07.2015 о взыскании исполнительского сбора;

- от 13.07.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов Московского района N 1 Бубнова М.А. и Василевич К.В. (далее - судебные приставы-исполнители), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Магель В.В. (взыскатель по исполнительному производству).

Решением суда от 09.11.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что на момент предъявления взыскателем исполнительного документа (01.06.2015) и возбуждения исполнительного производства задолженность была частично погашена и составляла 2 611 300 руб. Несмотря на это судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в сумме 3 900 000 руб. Размер исполнительского сбора, установленный постановлением от 13.07.2015, не соответствует размеру исполнительного сбора, исчисленному в соответствии с правилами статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исходя из суммы фактически не погашенной задолженности.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2015 судебным приставом-исполнителем Василевич К.В. на основании исполнительного листа от 10.06.2015 серии ФС N 005381079, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-923/2015, возбуждено исполнительное производство N 18403/15/39004-ИП о взыскании с общества в пользу взыскателя Магель В.В. 3 900 000 руб. задолженности. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку, в срок, установленный для добровольного исполнения требований, должник исполнительный документ не исполнил, 10.07.2015 судебным приставом-исполнителем Василевич К.В. вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

13.07.2015 судебным приставом-исполнителем Бубновой М.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.07.2015 судебным приставом-исполнителем Бубновой М.А. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, что составило 273 000 руб.

Полагая, что постановления судебных приставов-исполнителей нарушают права и законные интересы должника, поскольку 06.07.2015 заявитель уведомил судебного пристава-исполнителя о частичной уплате долга в сумме 2 485 498 руб. с приложением платежных поручений, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд указал, что на дату выдачи исполнительного листа (10.06.2015) задолженность составляла 3 900 000 руб. Представленные должником судебному приставу-исполнителю платежные поручения 06.07.2015 не доказывают отсутствие задолженности в указанной сумме. Так, из представленных платежных поручений усматривается, что оплата происходила, в том числе, и до утверждения мирового соглашения (16.04.2015) и выдачи исполнительного листа (10.06.2015), то есть, до установления суммы задолженности в размере 3 900 000 рублей (представлены копии платежных поручений от 27.03.2015, 13.04.2015, 06.04.2015, 22.04.2015, 28.04.2015 и т.д.).

Указанные выводы суда первой инстанции являются необоснованными и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Действительно, определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2015 по делу N А21-923/2015 утверждено мировое соглашение между Магель В. В. и обществом, согласно которому установлен порядок и сроки погашения последним долга в сумме 5 096 798 руб. перед предпринимателем. По условиям мирового соглашения первый платеж в размере 200 000 руб. общество обязано произвести не позднее 18.03.2015 и далее - в соответствии с установленным графиком.

10.06.2015 Арбитражным судом Калининградской области выдан исполнительный лист по делу N А21-923/2015 серии ФС N 005381079, в котором указано: в связи с неисполнением условий мирового соглашения, утвержденного судом 16.04.2015, взыскать с общества в пользу Магель В. В. 3 900 000 руб.

Исполнительный лист выдан по заявлению взыскателя без вызова сторон. Дата, на которую судом установлена задолженность общества перед предпринимателем, в исполнительном листе не указаны.

25.06.2015 судебным приставом-исполнителем Василевич К.В. на основании исполнительного листа от 10.06.2015 серия ФС N 005381079, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-923/2015, возбуждено исполнительное производство N 18403/15/39004-ИП о взыскании с общества в пользу взыскателя Магель В.В. 3 900 000 руб. задолженности. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом первой инстанции установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 04.07.2015.

06.07.2015, то есть до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, должник сообщил судебному приставу-исполнителю о частичном исполнении требований исполнительного документа и представил платежные поручения об оплате долга по мировому соглашению в период с 26.03.2015 по 01.07.2015 в общей сумме 2 485 498 руб.

Во всех представленных должником платежных поручениях в качестве основания перечисления взыскателю денежных средств указывается мировое соглашение по делу N А21-923/2015.

Учитывая, что первый платеж по условиям утвержденного 16.04.2015 судом первой инстанции по делу N А21-923/2015 мирового соглашения общество обязано было совершить не позднее 18.03.2015, вывод суда первой инстанции о том, что представленные платежные поручения на сумму 2 485 498 руб. не подтверждают погашение долга перед предпринимателем, несостоятелен.

С учетом представленных платежных поручений сумма долга общества перед Магель В. В. по состоянию на 02.07.2015 составляла 2 611 300 руб.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", Кодексом установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII АПК РФ).

Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Учитывая, что исполнительный лист от 10.06.2015 серии ФС N 005381079 не содержит сведений о дате, на которую судом при выдаче исполнительного листа по делу N А21-923/2015 установлена задолженность общества перед предпринимателем по мировому соглашению, принимая во внимание представленные должником платежные поручения о частичном погашении долга, судебные приставы-исполнители на даты вынесения оспариваемых постановлений обязан был установить фактическую задолженность общества перед предпринимателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом.

Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно статье 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

Как указано в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 в случае исполнения должником требований исполнительных документов частично до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, то есть с оставшейся части неоплаченной суммы долга.

В случае если после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора должником или иными лицами представляются доказательства добровольного погашения части задолженности в установленный судебным приставом-исполнителем срок, данное постановление подлежит изменению в части уменьшения суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию. Постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Представленные должником документы, подтверждающие частичное исполнение требований исполнительного документа, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что на момент предъявления взыскателем исполнительного документа (01.06.2015) и возбуждения исполнительного производства задолженность была частично погашена и составляла 2 611 300 руб.

Несмотря на это судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в сумме 3 900 000 руб.

Поскольку фактическая задолженность общества по исполнительному документу составляла 2 611 300 руб., исполнительский сбор от указанной суммы составляет 182 791 руб. Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 273 000 руб.

Таким образом, размер исполнительского сбора, установленный постановлением от 13.07.2015, не соответствует размеру исполнительного сбора, исчисленному в соответствии с правилами статьи 112 Закона N 229-ФЗ исходя из суммы фактически не погашенной задолженности.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявление общества - частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2015 по делу N А21-5523/2015 отменить.

Признать недействительными постановления судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Московского района N 1 г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, вынесенные в рамках исполнительного производства от 25.06.2015 N 18403/15/39004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 10.06.2015 серия ФС N 005381079, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-923/2015:

- от 10.07.2015 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в части наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Продукты питания Комбинат" в сумме 1 288 700 руб.;

- от 13.07.2015 о взыскании исполнительского сбора - в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Продукты питания Комбинат" 90 209 руб. исполнительского сбора;

- от 13.07.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, - в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете общества с ограниченной ответственностью "Продукты питания Комбинат", на общую сумму 1 378 909 руб., из них: задолженность в сумме 1 288 700 руб., сумма исполнительского сбора 90 209 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев