Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 17АП-1782/16

г. Пермь

14 марта 2016 г.

Дело N А60-54503/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "САНТЕХКОМПЛЕКТ" (ИНН 6658156470, ОГРН 1026602330765): не явились;

от заинтересованного лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский и Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "САНТЕХКОМПЛЕКТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2016 года

по делу N А60-54503/2015,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САНТЕХКОМПЛЕКТ"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский и Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "САНТЕХКОМПЛЕКТ" (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский и Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2015 N 01.05.13-13/201 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, считает неправомерным составление протокола по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в связи с составлением в отношении общества протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ. Указывает, что выемка товара не производилась, игрушки на экспертизу не отправлялись, протокол лабораторных испытаний отсутствует, все необходимые сертификаты на товар имеются, доказательства причинения вреда и существенной угрозу охраняемым общественным отношениям отсутствуют.

Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что в силу ч. 3 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по распоряжению Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 11.11.2014 N 01-01-01-03-05/22744 на основании приказа (распоряжения) руководителя Роспотребнадзора от 11.09.2014 N 938, изданного на основании поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации О.Ю.Голодец от 08.09.2014 N ОГ-П12-6753, заинтересованным лицом в отношении ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ" проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что при реализации товаров заявитель не обеспечил соблюдение требований, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и других законодательных и нормативных актов и допустил (оборот) реализацию товаров без указания на них необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность их правильного выбора: в торговом зале магазина велась реализация непродовольственных товаров с отсутствующей информацией о дате изготовления и о знаке обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

По результатам проверки составлен акт от 26.12.2014 N 1757/2014-62, в отношении ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Данный протокол был передан мировому судье Синарского района г. Каменска-Уральского для рассмотрения дела об административном правонарушении. Мировой судья пришел к выводу, что вина общества выразилась в непринятии мер по контролю за соблюдением при реализации продукции норм законодательства, что привело к нарушению требований технических регламентов, следовательно, юридическим лицом совершено административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и постановил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ" прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Синарского судебного района города Каменска-Уральского от 26.05.2015).

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 КоАП РФ, не истек (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), 28.09.2015 заинтересованным лицом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

28.10.2015 постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский и Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах о назначении административного наказания N 01.05.13-13/201 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.

В силу п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно требованиям п. 5 ст. 4, п.п. 1, 4 ст. 7 Закона о защите прав потребителей, ст. 46 Закона N 184-ФЗ, ст. 11, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; раздела 2 главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) "Перечень товаров, подлежащих государственной регистрации", утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299, продавец обязан:

- передать потребителю товар, соответствующий требованиям, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару;

- выполнять требования санитарного законодательства;

- обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека при реализации населению товаров;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

- реализовывать продукцию, соответствующую по своим свойствам и показателям санитарно-эпидемиологическим требованиям;

- реализовывать продукцию с документом, подтверждающим безопасность продукции (прошедшей государственную регистрацию), а именно: ввоз и обращение товаров, указанных в Перечне товаров, подлежащих государственной регистрации, осуществляется при наличии документа, подтверждающего их безопасность в соответствии с пунктами 17 и 30 Положения о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами и транспортными средствами, пересекающими таможенную границу таможенного союза, подконтрольными товарами, перемещаемыми через таможенную границу таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с п. 5.2 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 008/2011 "О безопасности игрушек" маркировка наносится изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) и импортером. Место и способ нанесения маркировки определяется изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) и импортером.

В силу п. 5.3 ст.4 TP ТС 008/2011 "О безопасности игрушек" маркировка должна содержать следующую информацию: - наименование страны, где изготовлена игрушка; - наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними; - товарный знак изготовителя (при наличии); - минимальный возраст ребенка, для которого предназначена игрушка или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка; - основной конструкционный материал (для детей до 3 лет) (при необходимости); - способы ухода за игрушкой (при необходимости); - дата изготовления (месяц, год); - срок службы или срок годности (при их установлении); - условия хранения (при необходимости).

На основании ст. 7 TP ТС 008/2011 "О безопасности игрушек" маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза:

1. Игрушки, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза и прошедшие подтверждение соответствия согласно статье 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

2. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском игрушек в обращение на рынке.

3. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится непосредственно на саму игрушку и (или) упаковку игрушки (индивидуальную, групповую, транспортную) и (или) этикетку, медальон, ярлык (в том числе вшивной ярлык), листки-вкладыши, а также приводится в прилагаемых к ней эксплуатационных документах.

Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы игрушки.

Для игрушек, состоящих из нескольких частей, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на те части, которые могут размещаться на рынке отдельно.

4. Игрушки маркируются единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза при их соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется и предусматривающих нанесение данного знака.

На основании ст. 8 TP ТС 008/2011 "О безопасности игрушек" Государства - члены Таможенного союза обязаны предпринять все меры для запрета выпуска в обращение игрушек на единой таможенной территории Таможенного союза, а также изъятия с рынка игрушек, не соответствующих требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза.

В соответствии с требованиями п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.1998 N 55, ст. 10 Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товара.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 4 TP ТС 008/2011 "О безопасности игрушек", маркировка игрушек должна быть достоверной, проверяемой, четкой, легко читаемой, доступной для осмотра и идентификации.

В силу п. 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2008 N 55, продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации или условиями договора.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ" обнаружено нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а именно:

02.12.2014 с 10 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. при обследовании объекта, принадлежащего обществу магазина "Постоянных распродаж", расположенного в ТРЦ "Дом", по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, 83 а, было установлено, что при реализации товаров заявитель не обеспечил соблюдение требований, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и других законодательных и нормативных актов и допустил (оборот) реализацию товаров без указания на них необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность их правильного выбора: в торговом зале магазина велась реализация непродовольственных товаров с отсутствующей информацией о дате изготовления и о знаке обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза:

- игрушки интерактивные "Котенок с поводком" плюш 23*11*24 см, TP ТС 008/2011, 264-012, страна производитель Китай, в количестве 6 штук - без указания даты изготовления (месяц, год);

- СНОУ БУМ игрушки 80 см, полиэстер, 2 дизайна "Дед мороз", "Снеговик", TP ТС 008/2011, 394-053, страна производитель Китай, в количестве 4 штук - без указания даты изготовления (месяц, год);

- игрушки "Медвежонок", полиэстер, 23*17 см, арт. 1119, TP ТС 008/2011, 279-009, страна производитель Китай, в количестве 4 штук - без указания даты изготовления (месяц, год);

- СНОУ БУМ игрушка 15*10*35 плюш, 3 дизайна "Дед мороз", "Снеговик", "Снегурочка", 140-88816 ABC, TP ТС 008/2011, страна производитель Китай, в количестве 20 штук - без указания даты изготовления (месяц, год);

- СНО БУМ игрушки 38 см, "Дед мороз", "Снеговик", "Снегурочка", GM 3375, TP ТС 008/2014, страна производитель Китай, в количестве 18 штук - без указания даты изготовления (месяц, год);

- игрушка авторская "Лев" с длинными ногами, TP ТС 008/2011, знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, изготовитель: made in CHINA, в количестве 10 штук по цене 518 руб. - без указания даты изготовления (месяц, год);

- машинка инерционная 1:43, XL 80139-12Р "Полиция", TP ТС 008/2011, знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, изготовитель Китай, в количестве 24 штуки по цене 115 руб. - без указания даты изготовления (месяц, год);

- машинка инерционная 1:32, модель: МК 91006-12 TP ТС 008/2011, знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, изготовитель Китай, в количестве 12 штук по цене 135 руб. - без указания даты изготовления (месяц, год);

- набор для росписи по холсту "Щенок в Космосе", арт. 284-034, TP ТС 008/2011, знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, изготовитель Китай, в количестве 10 штук по цене 115 руб.

Так же на маркировке отсутствует знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза:

- "Костюм "для маленькой Феи", 092056, т.м. СНОУ БУМ, дата изготовления: июль 2014 г., производитель Партии Плей ЛТД, 1401 Сентрал Интернешнл плаза, Жангжоу 2 рд., Циндао, КНР., цена 299 руб.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о сертификации проверенной продукции апелляционным судом отклонены, поскольку наличие сертификата не опровергает установленных нарушений. Ссылки апеллятора на то, что игрушки на экспертизу не отправлялись, протокол лабораторных испытаний отсутствует, не подлежат принятию, поскольку оснований для проведения данных действий в рамках настоящего дела у административного органа не имелось.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении вменяемого правонарушения выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения требований законодательства им не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения обязательных требований законодательства о техническом регулировании, а также доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Привлечение общества оспариваемым постановлением к ответственности не является повторным, незаконным, с учетом правовой позиции, отраженной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", исходя из которой дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений) является неправомерным только в случае принятия судом решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела первоначальное постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено по мотиву неверной правовой квалификации выявленного проступка (Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Синарского судебного района города Каменска-Уральского от 26.05.2015), в связи с чем административный орган не лишен правомочий осуществлять дальнейшее производство по данному делу, в том числе составить протокол, квалифицировав деяние по другой части статьи КоАП РФ (с соблюдением норм КоАП РФ), в настоящем случае по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На момент принятия судом первой инстанции решения о привлечении общества к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения, составляющий один год за нарушение законодательства о техническом регулировании, не истек.

Наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. за административное правонарушение назначено административным органом с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции основаны на неверном толковании норм права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2016 года по делу N А60-54503/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САНТЕХКОМПЛЕКТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Ю.Щеклеина