Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 18АП-1163/16

г. Челябинск

14 марта 2016 г.

Дело N А76-27248/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2016 по делу N А76-27248/2015 (судья Худякова В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Магнум" (далее - заявитель, общество, ООО "Магнум") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - административный орган, Управление, Росалкогольрегулирование) о признании незаконным и отмене постановления N АП-02/325-ЮЛ от 27.03.2015 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2016 заявленные требования удовлетворены.

Росалкогольрегулирование, не согласившись с вынесенным решением, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на законность вынесенного постановления и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на то, что законный представитель общества расписался в получении извещения о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Полагает, что это не имело бы смысла, если бы извещение было получено после составления протокола. Считает, что тот факт, что законный представитель общества не принимал участия при составлении протокола, не является доказательством его ненадлежащего извещения.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Магнум" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.2012, имеет основной государственный номер 1127424000406 и осуществляет в том числе, деятельность по оптовой торговле пива.

По результатам проведенного Управлением анализа деклараций, представленных ООО "Магнум" за отчетный период 2 квартал 2014 года, и деклараций организаций-контрагентов ООО "Магнум", установлено:

- несоответствие объема закупки продукции, указанного в декларации N 7 ООО "Магнум" и объема поставки продукции, указанного в декларации N 6 ООО "Бир Мэн", расхождение составило 29,8 дал;

- в нарушение пункта 9.2 Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231, в графе 18 "Номер товарно-транспортной накладной", не указаны номера ТТН, по которым осуществлялась закупка алкогольной продукции;

- в декларации N 7, представленной ООО "Магнум" за 2 квартал 2014 года, отсутствуют сведения о закупке ООО "Магнум" алкогольной продукции у ООО "Бир Мэн" в соответствии с представленными ТТН.

- несоответствие объема закупки продукции, указанного в декларации N 7 ООО "Магнум" и объема поставки продукции, указанного в декларации N6 ООО "БирТрейд", расхождение составило 1192, 85 дал;

- согласно ТТН, представленным ООО "Магнум" в Управление, ООО "Магнум" осуществило закупку у ООО "БирТрейд" во 2 квартале 2014 года в объеме 2013,9 дал.

- не указаны номера ТТН, по которым осуществлялась закупка алкогольной продукции.

- в декларации N 7 отсутствуют сведения о закупке ООО "Магнум" алкогольной продукции у ООО "БирТрейд" в соответствии с представленными ТТН;

- несоответствие объема закупки продукции, указанного в декларации N 7 ООО "Магнум" и объема поставки продукции, указанного в декларации N 6 ООО "ПТК", расхождение составило 1925,5 дал. Согласно ТТН ООО "Магнум" осуществило закупку у ООО "ПТК" во 2 квартале 2014 года в объеме 1925,5 дал. Согласно сведениям декларации N 7, представленной ООО "Магнум" за 2 квартал 2014 года, ООО "Магнум" не осуществляло закуп алкогольной продукции у ООО "ПТК" во 2 квартале 2014 года.

По фактам указанных нарушений определением исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу Чащина Ю.В. от 29.12.2014 N АП02/325-ЮЛ (т.1 л.д.28) в отношении ООО "Магнум" возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.15.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 29.12.2014, полученным ООО "Магнум" 08.01.2015, общество извещено о необходимости явки его представителя в Управление 27.01.2015 для решения вопроса об окончании административного расследования либо о продлении срока административного расследования (т.1 л.д. 28-33, 36, 37).

27.01.2015 должностным лицом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления в отношении ООО "Магнум" в отсутствие законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении N АП-02/325-ЮЛ по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ (т.1 л.д.131-134). Протокол и соответствующие материалы переданы должностному лицу, уполномоченному на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Определением от 11.02.2015 протокол об административном правонарушении от 27.01.2015 отношении ООО "Магнум" возвращен ведущему специалисту-эксперту отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу, ввиду неправильного составления (т.1 л.д.139-141).

13.03.2015 должностным лицом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления в отношении ООО "Магнум" в отсутствие законного представителя, составлен новый протокол об административном правонарушении N АП-02/325-ЮЛ по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ (т.1 л.д.147-150).

Определением Управления от 13.03.2015 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 27.03.2015. Копия определения направлена в адрес заявителя по почте и получена адресатом 21.03.2015 (т.1 л.д.151-154).

Руководителем Управления 27.03.2015 вынесено постановление N АП-02/325-ЮЛ о назначении административного наказания, которым ООО "Магнум" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя обжалуемое обществом постановление, указал на наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, однако, пришел к выводу о том, что административным органом было допущено существенное нарушение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Указанная норма включает в себя несколько самостоятельных составов административного правонарушения, объективная сторона которых выражается в совершении действий (бездействия), направленных на нарушение сроков подачи названных деклараций, либо включение в них заведомо искаженных данных.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N171-ФЗ).

Закон N 171-ФЗ, отнеся алкогольную продукцию к объектам ограниченно оборотоспособным, определил как участников оборота алкогольной продукции, так и специальные условия, связанные с ее производством и оборотом. Одним из таких условий является обязательное декларирование.

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции обязывает осуществлять декларирование. Декларирование, как способ государственного регулирования этой деятельности, имеет своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производств и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ, под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением розничной продажи) определен, в соответствии со ст.14 Закона N 171-ФЗ, Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 815 от 09.08.2012 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила N815).

В соответствии с пунктами 7, 8, 9 указанных Правил, организации осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, представляют декларации N N 5, 6, 7.

Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Порядок заполнения деклараций), утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231.

Согласно пунктам 15, 16 Правил N 815, декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обществом представлены декларации за 4 квартал 2014 года по формам согласно приложениям N 5, 6, 7 к Правилам N 815 с нарушением порядка заполнения деклараций, а также с искажением информации (расхождение в объеме закупки продукции, указанной в декларации общества с объемом поставки данной продукции, указанной в декларациях контрагентов), в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.15.13 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судом не установлено, из материалов дела не усматривается, что свидетельствует о виновном характере рассматриваемого деяния.

Таким образом, состав административного правонарушения установлен.

Вместе с тем, согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

КоАП РФ представляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом.

Дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины уважительными.

Порядок составления протокола по делу об административном правонарушении установлен ст.28.2 КоАП РФ, положениями которой предусмотрен, в частности, значительный объем процессуальных прав и гарантий, предоставляемых при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в числе которых право на ознакомление с содержанием протокола и представление объяснений и замечаний по содержанию протокола (части 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ), а также закреплено императивное требование о том, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания указанных норм права следует, что при решении вопроса о возможности составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения о времени и месте совершения процессуального действия на ту дату, когда оно фактически совершено.

Перечисленные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, на всех этапах производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем без предоставления правонарушителю реальной возможности по реализации своих прав дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В рассматриваемой ситуации протокол об административном правонарушении N АП-02/325-ЮЛ составлен без участия представителей общества 13.03.2015.

При этом, в материалах дела имеется извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 12.03.2015, которым законному представителю общества предложено явиться 13.03.2015 в 14-00 час. на составление административного протокола (т. 1 л.д. 144). Данное уведомление было направлено почтовой связью 17.03.2015 (т.1 л.д.119), то есть после даты вынесения протокола.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что извещение от 12.03.2015, на котором имеется отметка о получении его 13.03.2015 представителем общества Присяжнюком А.П., не является надлежащим доказательством извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении поскольку не содержит сведений о получении извещения заблаговременно до времени составления такого протокола (до 14 час. 00 мин. 13.03.2015).

Иных допустимых доказательств надлежащего заблаговременного извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 13.03.2015 в деле не имеется.

Таким образом, административный орган не принял необходимых и достаточных мер для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя заявителя и без доказательств его надлежащего заблаговременного извещения о времени и месте составления протокола на дату фактического составления протокола (13.03.2015) в соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ, истолкованными применительно к пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", является существенным нарушением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, не может быть устранено при рассмотрении спора в суде и по этой причине является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2016 по делу N А76-27248/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов