Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 19АП-4449/15

г. Воронеж

03 марта 2016 г.

Дело N А08-2512/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от представителя учредителей ООО "БИКУЛ" Малкина Э.Л.: Дворская Л.Е., представитель по доверенности N 78 АА 8870612 от 29.06.2015, паспорт РФ, от ООО "СПС-Холод": Дворская Л.Е., представитель по доверенности N 245 от 22.12.2015, паспорт РФ, Зеленский А.В., представитель по доверенности N 143 от 28.07.2015, паспорт РФ,

от ООО "ЛОРЕН": Макаров О.В., представитель по доверенности б/н от 08.04.2015, паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО "БИКУЛ" Ковалевского А.В.: Ковалевский А.А., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей ООО "БИКУЛ" Малкина Э.Л. на определение Арбитражного суда Белгородской области о включении требований в реестр требований кредиторов от 09.11.2015 по делу N А08-2512/2015,

по заявлению кредитора ООО "ЛОРЕН" об установлении требований в размере 13 786 248 руб. в реестре требований кредиторов ООО "БИКУЛ",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БИКУЛ" ((ИНН 3123129909, ОГРН 1053107182347),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОРЕН" (далее - ООО "ЛОРЕН", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БИКУЛ" (далее - ООО "БИКУЛ", должник) с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 13 786 248 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2015 требования ООО "ЛОРЕН" в сумме 13 786 248 руб. признаны для целей участия в первом собрании кредиторов ООО "БИКУЛ" обоснованными. Суд включил в реестр требований кредиторов ООО "БИКУЛ" и признал подлежащими удовлетворению требования ООО "ЛОРЕН" в сумме 13 786 248 руб. в третью очередь.

Не согласившись с вынесенным определением и считая его незаконным и необоснованным, представитель учредителей ООО "БИКУЛ" Малкин Э.Л. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель учредителей ООО "БИКУЛ" Малкина Э.Л. и ООО "СПС-Холод" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ЛОРЕН" и конкурсный управляющий ООО "БИКУЛ" Ковалевский А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании 18.02.2016 до 25.02.2016 (21 - 23.02.2016 -выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя учредителей ООО "БИКУЛ" Малкина Э.Л., ООО "СПС-Холод", ООО "ЛОРЕН" и конкурсного управляющего ООО "БИКУЛ", суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2015 следует изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 апреля 2012 года между ООО "Строительный Альянс" (поставщик) и ООО "БИКУЛ" (покупатель) был подписан договор поставки продукции производственно-технического назначения N 20-04-2012-1 (л.д.7-8), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя материалы и комплектующие изделия к промышленному холодильному оборудованию для использования в предпринимательской деятельности в количестве и ассортименте согласно оформленным покупателем заявкам на поставку товара в соответствии с прайс-листом поставщика, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по указанной в товарных накладных по форме Торг-12 его цене в порядке и на условиях договора (п. 1.1.).

В п. 3.1. договора установлено, что поставка осуществляется поставщиком путем отгрузки товара покупателю, который является стороной договора. Поставка товара покупателю осуществляется поставщиком в место нахождения склада покупателя, расположенного по адресу: 308000, г.Белгород, ул. Рабочая, д.24.

Согласно п. 6.1 договора цена товара определена сторонами в переданном до подписания договора покупателю поставщиком прайс-листе последнего.

Во исполнение вышеуказанного договора ООО "Строительный Альянс" поставило ООО "БИКУЛ" товар, что подтверждается товарными накладными (л.д.80-91).

ООО "БИКУЛ", в свою очередь, частично оплатило полученный товар, о чем свидетельствуют платежные поручения (л.д.92-100).

ООО "Строительный Альянс" и ООО "БИКУЛ" подписали Акт сверки взаимных расчетов по договору поставки N 20-04-2012-1 (л.д.9), в котором отразили операции по приходу и оплате, а также указали, что задолженность ООО "БИКУЛ" по состоянию на 03.11.2014 составляет 13 786 248 руб.

Впоследствии, ООО "Строительный Альянс" (цедент) по договору цессии (уступки права требования) N 04-11-2014-1 от 04.11.2014 уступило ООО "ЛОРЕН" (цессионарий) право требования у ООО "БИКУЛ" уплаты задолженности по оплате товара в размере 13 786 248 руб. с учётом НДС 18%, возникшей у должника из заключённого им с цедентом 20.04.2012 договора поставки N 20-04-2012-1 продукции производственно-технического назначения.

Согласно п. 1.3. договора цессии право требования перешло от цедента к цессионарию в день подписания ими договора цессии, т.е. 04.11.2014.

ООО "ЛОРЕН" уведомило должника о состоявшемся переходе к нему права требования по уплате долга, возникшего у должника из договора, с предоставлением доказательств такого перехода.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.05.2015 в отношении ООО "БИКУЛ" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ковалевский А.А.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и наличие у должника задолженности по договору поставки N 20-04-2012-1 от 20.04.2012 в размере 13 786 248 руб., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о включении данных требований в реестр требований кредиторов ООО "БИКУЛ".

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов, пришел к выводу о том, что требования ООО "ЛОРЕН" следует признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "БИКУЛ" в сумме 13 786 248 в состав третьей очереди.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части размера задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяется на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после срока исполнения соответствующего обязательства.

В этой связи состав и размер заявленных требований определяется на дату введения наблюдения в отношении должника.

В силу абз. второго п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст.71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Законом о банкротстве установлены специальные гарантии защиты прав кредиторов от включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на наличие у должника задолженности по договору поставки продукции производственно-технического назначения N 20-04-2012-1 от 20.04.2012.

Договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как видно из представленных в материалы дела товарных накладных, все существенные условия договора купли-продажи, предусмотренные п. 3 ст. 455 ГК РФ и ст. 432 ГК РФ (наименование, цена, количество товара) в них согласованы.

Реальность поставки товара, а также факт получения товара ООО "БИКУЛ" подтверждается представленными товарными накладными (л.д.80-91).

Как установлено судом, лица, указанные в товарных накладных, принимавшие от ООО "Строительный Альянс" товар по договору поставки от 20.04.2012, являлись работниками должника, о чем свидетельствуют представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, в том числе, приказы (распоряжения) о приеме работника на работу, в соответствии с которыми вышеуказанные лица в периоды поставки товара являлись работниками ООО "БИКУЛ" (кладовщики, начальник цеха), а также штатные расписания.

Товар поставлялся ООО "Строительный Альянс"" должнику в арендованное нежилое помещение общей площадью 1322.60 кв.м. В качестве доказательства аренды нежилого помещения в суд апелляционной инстанции должником представлены копии: договора аренды N 10-10-2011 от 10.10.2011, актов приема-передачи нежилого помещения, дополнительных соглашений, свидетельства о государственной регистрации права.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в договоре поставки указан адрес: г. Белгород, ул. Рабочая, д.24, в то время как в базе БТИ отсутствует информация об объекте недвижимости с данным номером, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная, поскольку ошибка в указании номера дома при заключении договора поставки была обусловлена ошибкой в номере дома, допущенной при заключении договора аренды.

Так, и в договоре поставки, и в договоре аренды указан адрес: 308000, г.Белгород, ул. Рабочая, д.24.

При этом у арендодателя в свидетельстве о государственной регистрации права от 04.10.2011 указан объект права с местонахождением в г. Белгород, ул.Рабочая, без указания номера дома.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается факт использования ООО "БИКУЛ" в своей хозяйственной деятельности материалов, которые были ему поставлены ООО "Строительный Альянс" (приходные ордера, карточки учета материалов, подтверждающие производственный цикл материалов, купленных должником у ООО "Строительный Альянс").

В приходных ордерах и карточках учета материалов отражено количество поступивших должнику материалов, оприходование должником материалов в учете и использование (списание) по требованиям-накладным для производства продукции в количестве, требуемом для выполнения заключенных должником договоров поставки.

Из письменных пояснений самого заявителя апелляционной жалобы также усматривается, что в налоговый орган в декабре 2015 года был представлен баланс, в котором отражена задолженность перед поставщиками в размере 31 390 000 руб.

Учитывая вышеизложенное и то, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт получения должником товара и дальнейшего его использования в своей хозяйственной деятельности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о достоверности факта наличия требования кредитора, основанного на передаче должнику товара, по договору поставки N 20-04-2012-1 от 20.04.2012.

В подписанном между ООО "Строительный Альянс" и ООО "БИКУЛ" Акте сверки расчетов по договору поставки N 20-04-2012-1 отражены операции по приходу и оплате, а также указано, что задолженность по состоянию на 03.11.2014 составляет 13 786 248 руб.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ).

Договор цессии (уступки права требования) N 04-11-2014-1 от 04.11.2014, заключенный между ООО "Строительный Альянс" и ООО "ЛОРЕН", соответствует всем требованиям действующего законодательства о банкротстве.

Согласно ст. 2, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении и включении в реестр требований кредиторов ООО "БИКУЛ" задолженности перед ООО "ЛОРЕН" в размере 13 786 248 руб.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, по следующим основаниям.

Так, представитель участников ООО "БИКУЛ" Малкина Э.Л. указал на то, что в Акте сверки взаимных расчетов от 04.11.2014 между ООО "Строительный Альянс" и ООО "БИКУЛ" не была отражена оплата ООО "БИКУЛ" задолженности в размере 598 000 руб., произведенная по платежному поручению N 89 от 29.01.2013., в подтверждение чего представил в суд апелляционной инстанции распечатку банковской выписки.

Конкурсный управляющий ООО "БИКУЛ" Ковалевский А.А. в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу от 25.01.2016 также подтвердил факт погашения должником задолженности в размере 598 000 руб. по платежному поручению N 89 от 29.01.2013 и представил копию данного платежного поручения.

Данное обстоятельство подтвердил и представитель заявителя - ООО "ЛОРЕН", который пояснил, что действительно такая оплата была произведена должником.

Таким образом, задолженность должника по договору поставки N 20-04-2012-1 составляет 13 188 248 руб. (13 786 248 руб.- 598 000 руб.).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Строительный Альянс" не могло произвести поставку должнику товара, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, товарными накладными, приходными ордерами, а также карточками учета материалов, подтверждающими производственный цикл материалов, купленных должником у ООО "Строительный Альянс".

Как было указано выше, в приходных ордерах и карточках учета материалов отражено количество поступивших должнику материалов, оприходование должником материалов в учете и использование (списание) по требованиям-накладным для производства продукции в количестве, требуемом для выполнения заключенных должником договоров поставки.

При этом из письменных объяснений самого заявителя апелляционной жалобы следует, что в налоговый орган в декабре 2015 года был представлен баланс, в котором отражена задолженность перед поставщиками в размере 31 390 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поставка, осуществлялась иным поставщиком, также подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2015 по делу N А08-2512/2015 изменить и включить в реестр требований кредиторов ООО "БИКУЛ" требования ООО "ЛОРЕН" в размере 13 188 248 руб. в состав третьей очереди, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2015 по делу N А08-2512/2015 изменить.

Включить в реестр требований кредиторов ООО "БИКУЛ" в состав третьей очереди требования ООО "ЛОРЕН" в размере 13 188 248 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Е.А. Безбородов Г.В. Владимирова