Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 09АП-11647/16 (ключевые темы: судебное решение - восстановление пропущенного срока - лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование - сельское хозяйство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 09АП-11647/16

г. Москва

14 марта 2016 г.

Дело N А40-25321/15

Судья О.Н. Семикина,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2015

по делу N А40-25321/15, принятое судьей Ереминой И.И. (шифр судьи: 170-191)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест" (ОГРН 1107746619980, адрес: 115035, г. Москва, наб. Космодамианская, д. 4/22, корп. Б, ПОМ.IX КОМН.1)

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "НОВОЕ" (ОГРН 1047796266165, адрес: 141701, Московская область, г. Долгопрудный, проезд Лихачевский, д. 5, стр. 11)

при участит третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Интехгрупп",

Конкурсный управляющий ОАО "Отраслевой комитет по науке и технике"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" обратилось в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2015 по делу N А40-25321/15 и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение в полном объеме было изготовлено 09.07.2015.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 09.08.2015.

Между тем, апелляционная жалоба подана акционерным обществом "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" 20.02.2016 г., т.е. с нарушением установленного законом срока на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 61, от 24 марта 2011 года N 30), при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если судебный акт принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 61).

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что с учетом фактических обстоятельств, пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 не подлежит применению к настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

В апелляционной жалобе акционерного общества "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснований, каким образом, непосредственно затрагиваются права и обязанности акционерного общества "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2015 по делу N А40-25321/15 заявителем не приведено.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе акционерного общества "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК", материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении заявителя апелляционной жалобы и суждений относительно его прав и обязанностей.

Поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2015 не затрагивает права и законные интересы акционерного общества "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК", общество не имеет право на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного апелляционная жалоба акционерного общества "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства акционерного общества "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать. Апелляционную жалобу акционерного общества "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3.000 (три тысячи) руб. перечисленную по платежному поручению от 30.12.2015 N 261.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 21 л.

Судья

О.Н. Семикина