Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 10АП-14948/15

г. Москва

14 марта 2016 г.

Дело N А41-40433/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 го.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефремовым А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РАР-Скания Инвест" - Шмелев П.В., по доверенности от 20 января 2016 года, Голубцов А.А., по доверенности от 20 января 2016 года,

от администрации Мытищинского муниципального района МО - Кудинова М.С., по доверенности от 21.01.2016 N 34-ДВ.

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАР-Скания Инвест" и поданную в порядке статьи 42 АПК РФ апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 20 октября 2015 года по делу N А41-40433/15, принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАР-Скания Инвест"

о признании незаконными действий администрации Мытищинского муниципального района Московской области и обязании продлить договор аренды,

третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РАР-СКАНИЯ ИНВЕСТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации Мытищинского муниципального района Московской области (далее - администрация) в котором просило:

- признать незаконными действия администрации в отношении ООО "РАР-СКАНИЯ ИНВЕСТ" по отказу в продлении договора аренды N 6526 от 10 июня 2009 года между ООО "РАР-СКАНИЯ ИНВЕСТ" и администрацией Мытищинского муниципального района Московской области на земельный участок общей площадью 25181 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0100802:16, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, муниципальное образование - городское поселение Мытищи, г. Мытищи, Волковское шоссе, вблизи ТЭЦ (северо-восточная часть квартала 50:12:60100802);

- обязать администрацию продлить срок действующего договора аренды N 6526 от 10 июня 2009 года между ООО "РАР-СКАНИЯ ИНВЕСТ" и администрацией Мытищинского муниципального района Московской области на земельный участок общей площадью 25181 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0100802:16, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, муниципальное образование - городское поселение Мытищи, г. Мытищи, Волковское шоссе, вблизи ТЭЦ (северо-восточная часть квартала 50:12:60100802, сроком до 14 октября 2051 года.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2015 года по делу N А41-40433/15 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 183- 185 т. 1).

Не согласившись с данным судебным актом заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда принято с нарушением норм права.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и законные интересы заявителя жалобы (л.д. 5-10, 21-24 т. 2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей управления и министерства, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества в полном объеме поддержал доводы своей апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобу управления, просил перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции и принят постановление об удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагал, что оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным, для рассмотрения дел в суде первой инстанции не имеется, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе управления - прекратить.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе управления надлежит прекратить, а решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником спорных правоотношений, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре. Так данный интерес может быть выражен в порождении у такого лица права на иск к сторонам процесса либо у сторон процесса в возникновении права на иск к этому лицу.

Следовательно, в обосновании заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и законные интересы третьего лица по отношению к одной из сторон.

Предметом рассматриваемого дела является оспаривание действий в рамках главы 24 АПК РФ по отказу в продлении договора аренды земельного участка, заключенного между ООО "РАР-СКАНИЯ ИНВЕСТ" и администрацией Мытищинского муниципального района Московской области.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управлением в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости привлечения к участию в деле указанной организации.

Поскольку доводы управления о наличии оснований для применения статьи 42 АПК РФ отклонены судом как необоснованные и арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт по настоящему делу непосредственно о правах и обязанностях управления не принято, то производство по апелляционной жалобе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2004 года между ООО "РОЗЕМАЙЛ МКАД" (продавец) и ООО "РАР-СКАНИЯ ИНВЕСТ" (покупатель) заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка от 31 октября 2002 года N 18017-Z, согласно которому в аренду ООО "РАР-СКАНИЯ ИНВЕСТ" сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080311:0005 площадью 24299 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сгонниковский с/о, вблизи д. Вешки (л.д. 19-21 т. 1).

На основании постановления Главы Мытищинского муниципального района Московской области от 28 января 2010 года N 180 между администрацией Мытищинского муниципального района Московской области и ООО "РАР-СКАНИЯ ИНВЕСТ" заключено соглашение от 29 марта 2010 года о расторжении договора аренды земельного участка от 31 октября 2002 года N 18017-Z (л.д. 36, 42 т. 1).

На основании постановления Главы Мытищинского муниципального района Московской области от 06 марта 2009 года N 581, между администрацией Мытищинского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "РАР-СКАНИЯ ИНВЕСТ" (арендатор) 10 июня 2009 года заключен договор аренды земельного участка N 6526, пунктом 1.1. которого предусмотрено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:12:01000802:16 площадью 25181 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - на период проектирования и строительства производственно-складского комплекса, с местоположением: Московская область, г. Мытищи, Волковское шоссе, вблизи ТЭЦ (северо-восточная часть кадастрового квартала 50:12:01000802) (л.д. 41, 43-46 т. 1).

Дополнительными соглашениями от 09 апреля 2012 года, от 15 июня 2012 года было предусмотрено, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:01000802:16 имеет вид разрешенного использования - для размещения производственно-технического комплекса по обслуживанию автомобилей, срок договора аренды земельного участка от 10 июня 2009 года N 6526 продлен до 10 июня 2015 года (л.д. 48-51 т. 1).

В ответ на обращение общества от 25 марта 2015 года N 3603-УД о продлении срока договора аренды от 10 июня 2009 года N 6526 земельного участка с кадастровым номером 50:12:01000802:16 администрация направила письмо от 30 апреля 2015 года N И-3603-УД, в котором также указала на невозможность заключения нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:01000802:16, поскольку данный земельный участок в силу подпункта 14 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть предметом аукциона в связи с частичным расположением в зоне планируемого размещения рельсового скоростного пассажирского транспорта регионального значения (л.д. 11-13 т. 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Московской области с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 марта 2015 года) и статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.

В силу пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01 марта 2015 года.

Пунктом 21 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ ЗК РФ дополнен гл. V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Соответственно, исходя из изложенных норм права, а также статей 209, 421, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Кроме того, ссылка общества на нормы, предусмотренные статьи 621 ГК РФ, арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку положения указанной статьи распространяются на случаи заключения нового договора аренды на новый срок и в рассматриваемом случае не применимы (пункт 31 Информационного письма от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Правила пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, не устанавливают безусловного права требовать от арендодателя заключения такого договора и соответствующей обязанности последнего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 июня 2012 года N 17540/11).

Более того, согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 01 марта 2015 года случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. Поэтому при отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:12:01000802:16 предоставлен в аренду обществу без проведения торгов по договору аренды от 10 июня 2009 года N 6526 на основании постановления Главы Мытищинского муниципального района Московской области от 06 марта 2009 года N 581 сроком до 10 июня 2015 года.

За продлением срока договора аренды земельного участка от 10 июня 2009 года N 6526 общество обратилось в администрацию с заявлением от 25 марта 2015 года N 3603-УД, то есть до истечения срока договора аренды.

Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка взамен земельного участка, предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды и изымаемого для государственных или муниципальных нужд (подпункт 16).

Между тем, постановление Главы Мытищинского муниципального района Московской области от 28 января 2010 года N 180 и соглашение от 29 марта 2010 года о расторжении договора аренды от 31 октября 2002 года N 18017-Z земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080311:0005 не содержат указания на изъятие такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В постановлении Главы Мытищинского муниципального района Московской области от 06 марта 2009 года N 581 также не указано, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:01000802:16 предоставлен обществу в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд ранее предоставленного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080311:0005.

Кроме того, положениями Земельного кодекса Российской Федерации с изменениями, вступившими в силу с 01 марта 2015 года, не предусмотрена возможность продления договоров аренды земельных участков.

При данных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с действующим земельным законодательством срок договора аренды от 10.06.2009 N 6526 земельного участка с кадастровым номером 50:12:01000802:16 продлению не подлежит и в удовлетворения требования общества об обязании администрации произвести действия, направленные на продление вышеназванного договора не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба ООО "РАР-Скания Инвест" не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2015 года по делу N А41-40433/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАР-Скания Инвест" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко