Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 04АП-1276/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - рассрочка - размер государственной пошлины - ходатайство)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 04АП-1276/16

г. Чита

14 марта 2016 г.

Дело N А10-5608/2015

Судья Ткаченко Э.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "Истком" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2016 года по делу N А10-5608/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Истком" (ОГРН 1070323002122, ИНН 0323827817) к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302691010, ИНН 0323121235) о возврате 172 713 рублей излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Истком" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2016 года по делу N А10-5608/2015.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, без указания мотивов.

Ознакомившись с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе в числе прочего прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Следовательно, податель жалобы, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве о предоставлении отсрочки должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном порядке. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При отсутствии указанных документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (подпункт 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Само по себе ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения подателя апелляционной жалобы и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В подтверждение тяжелого финансового положения Обществом в материалы дела документов не представлено.

Учитывая, что обществом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение подателя жалобы, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Истком" в соответствии требованиями, установленными частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачена, а в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки ее уплаты судом отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Истком" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2016 года по делу N А10-5608/2015 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины - отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в месячный срок с даты принятия, через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья

Э.В. Ткаченко