Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 13АП-2519/16

г. Санкт-Петербург

14 марта 2016 г.

Дело N А56-50398/2013/сд1

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу единственного участника ООО "Торговый дом Лужский" Гасинца Ю.И.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2016 по делу N А56-50398/2013/сд1 (судья Звонарева Ю.Н), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом Лужский" Наталкина Д.В.

к ОАО "Лужский комбикормовый завод"

третье лицо: ООО "ПродСервис"

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый Дом Лужский",

установил:

Единственный участник ООО "Торговый дом Лужский" Гасинец Ю.И. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2016.

Апелляционным судом установлено, что подателем апелляционной жалобы не были выполнены требования части 3, пункта 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены:

1. Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ).

2. Документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему ООО "Торговый Дом Лужский" Наталкину Д.В., ОАО "Лужский комбикормовый завод", ООО "ПродСервис" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ). Указанные документы должны были быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 АПК РФ).

В этой связи, определением апелляционного суда от 05.02.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения сроком по 07.03.2016.

В установленный указанным определением срок податель не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения.

Судебная корреспонденция с копией определения от 05.02.2016, направлена по имеющемуся в деле адресу подателя жалобы и получена подателем 01.03.2016 (согласно данным Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 19084493244866). Между тем, до настоящего времени податель апелляционной жалобы не исполнил определение.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 06.02.2016.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2519/2016) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются, так как были представлены в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова