Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 03АП-7557/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2016 г. N Ф02-2983/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

14 марта 2016 г.

Дело N А33-9570/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "03" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ" - Язовского Д.С., директора общества согласно решению от 11.12.2014,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХСЕРВИС" - Гориной Е.Ю., представителя по доверенности от 24.11.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" ноября 2015 года по делу N А33-9570/2015, принятое судьёй Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ" (ИНН 2460086730, ОГРН 1142468112973, далее - ООО "ТК СИБИРЬ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХСЕРВИС" (ИНН 1833043120, ОГРН 1071840000836, далее - ООО "СПЕЦТЕХСЕРВИС") о взыскании 717529 рублей 95 копеек задолженности по договору, 158987 рублей 28 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленной жалобы истец указал следующие доводы:

- представленные истцом в суд заявки на перевозку груза отличного от дизельного топлива являются доказательством того, что воля сторон была направлена на изменение предмета договора, в связи с чем, считает, что выводы суда о не соответствии предмету договора представленных истцом заявок, основаны на неправильном применение норм материального права;

- судом не верно сделан вывод о недостоверности представленных истцом путевых листов и невозможности рассмотрения их в качестве доказательств, подтверждающих реальность оказания услуг по перевозке грузов, полагает, что в соответствии с приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" отражение в путевом листе нулевого пробега, информации о показаниях одометра, информации о движении топлива, данных о должности и полной расшифровки подписи медицинского работника, не является обязательным, отсутствие в путевом листе данной информации не может быть основанием для признания услуг не оказанными в рамках настоящего спора, а также не может свидетельствовать о недостоверности путевого листа;

- судом первой инстанции неверно сделан вывод, что отсутствие информации в путевых листах не относящейся к существенным условиям договора перевозки груза, а также не предусмотренной приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", свидетельствует о недостоверности данных путевых листов, а также о том, что данные путевые листы не подтверждают реальности оказания услуг по перевозке грузов;

- выводы суда об отсутствии подписей в транспортных накладных не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, истцом указано, что все транспортные накладные подписаны надлежащим образом Насакиным А.Г., данный факт не опровергается ответчиком, что, по его мнению, свидетельствует о надлежащем оформлении путевых документов.

Заявитель апелляционной жалобы также полагает, что в соответствии с договором и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок заключения и исполнения договоров поставки грузов, договор поставки считается заключенным и исполненным при наличии подписанного сторонами договора, а также заявки на поставку груза, наличие или отсутствие транспортных накладных, а также полнота их заполнения и правильность оформления, не являются обязательным условием, подтверждающим исполнение или неисполнение условий договора поставки.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения, в которых он отклоняет доводы апелляционной жалобы, полагает решение первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 02.02.2016. В порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 26.02.2016.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26.02.2016 в судебном заседании объявлен перерыв до 03.03.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "АБАДИ" (в последствии ООО "ТК Сибирь") (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "СпецТехСервис" (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг от 05.03.2014 N 10А/14/ТР (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательства осуществить перевозку для нужд заказчика дизельное топливо.

Согласно пункту 1.2. договора пункт погрузки: нефтебазы в г. Усть-Кут, отраженные в письменной заявке заказчика. Пункт доставки и разгрузки: Республика Саха (Якутия), Ленский район, Бюкский ЛУ, скважины N 1 и N 2.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, дата и время подачи транспортных средств под погрузку, сроки доставки и объемы каждой перевозки уточняются заказчиком в подаваемых им, в адрес исполнителя заявках (приложение N 1).

При оказании услуг исполнителем с предоставлением собственной техники стоимость услуги составляет 10 рублей за тонну/километр без НДС (пункт 2.1. договора).

Стоимость услуг оказываемых исполнителем с привлечением сторонней техники составляет 11 рублей за тонну/километр без НДС (пункт 2.2. договора).

На основании пункта 2.3. договора оплата услуг осуществляется в течение 30 дней с даты получения заказчиком оригинала акта выполненных работ, счета-фактуры и заверенных исполнителем копий оформленных сторонами путевых листов.

Пунктом 4.2. договора установлено, что в случае просрочки оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты, за каждый день такой просрочки.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, претензионный порядок досудебного урегулирования спора из договора является для сторон обязательным.

Срок рассмотрения претензионного письма составляет 10 рабочих дней со дня получения последнего адресатом (пункт 6.4. договора).

В дополнительном соглашении от 01.12.2014 N 2 к договору стороны согласовали наименование автомобильной техники, в том числе: полуприцеп, бензовоз, бортовой, трал, а также стоимость услуг за перевозки по дорогам общего пользования с асфальтовым покрытием.

В подтверждение согласования сторонами условий оказания услуг по перевозке грузов истцом в материалы дела представлены заявки: от 13.03.2014 на подачу автоцистерны на перевозку дизельного топлива по маршруту г. Усть-Кут - Бюкская N 1, от 26.12.2014 на подачу 27.12.2014 автоцистерны на перевозку дизельного топлива по маршруту г. Усть-Кут - Бюкская N 3, от 16.02.2015 на подачу 16.02.2015 транспорта на перевозку груза (соль) по маршруту г. Усть-Кут - скв. N 1 Ялыкского ЛУ, от 16.02.2015 на подачу 16.02.2015 (2 половина рабочего дня) транспорта по перевозку груза (барит) по маршруту г. Усть-Кут - скв. N 314 ЗЯНГКМ, от 09.02.2015 на подачу 10.02.2015 транспорта на перевозку груза (трубы, цемент) по маршруту г. Усть-Кут - скв. 3 Бюкская.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг перевозки грузов в рамках договора от 05.03.2014 N 10А/14/ТР на общую сумму 974 898 рублей 57 копеек истец представил в материалы дела акты от 24.04.2014 N 7 на сумму 257 368 рублей 62 копеек, от 31.12.2014 N 67 на сумму 245387 рублей 17 копеек, от 31.01.2015 N 2 на сумму 472142 рубля 78 копеек, путевые листы от 13.03.2014 N 3008, от 29.12.2014 N 9472, от 30.12.2014 N 9473, от 03.01.2015 N 137, от 04.01.2015 N 138, от 07.01.2015 N 139, от 09.01.2015 N 140, транспортные накладные от 13.03.2014, от 29.12.2014, от 30.12.2014, от 03.01.2015, от 04.01.2015, от 07.01.2015, от 09.01.2015.

В подтверждение факта передачи указанных документов заказчику истцом в материалы дела представлены сопроводительное письмо от 06.07.2015 N 255, реестры переданных документов от 16.01.2015 N 6, от 05.02.2014 N 14.

Из искового заявления следует, что ответчик произвел частичную оплату оказанных истцом услуг перевозки грузов в сумме 257368 рублей 62 копеек, задолженность составила 717 529 рублей 95 копеек.

17.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Сибирь" (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью "ТК Сибирь" (цедент) заключен договор цессии N 3Ц, в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент уступает цессионарию права (требование) получить от ООО "СпецТехСервис" (должник) в собственность денежные средства, которые должник обязан уплатить за оказанные ему цедентом услуги по договору оказания транспортных услуг от 05.03.2014 N 10А/14/ТР. Сумма уступаемого требования составляет 717529 рублей 95 копеек Цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемым правом (требованием) (пункт 1.2. договора).

Письмом от 17.04.2015 N 153 ООО "ТК Сибирь" уведомило ООО "СпецТехСервис" о состоявшейся уступке права требования, а также просило имеющуюся задолженность в размере 717 529 рублей 95 копеек перечислить на расчетный счет ООО "ТК Сибирь".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, истец в соответствии с пунктом 4.2. договора начислил неустойку в размере 158987 рублей 28 копеек за общий период с 31.12.2014 по 28.09.2015.

17.04.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 154 с требованием погасить задолженность. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг перевозки грузов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств фактического оказания ответчику услуг по перевозке.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Кодекса).

Между истцом и ответчиком заключен договор по перевозке грузов автомобильным транспортом, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Заказ (заявка) является формой консенсуального договора и должна содержать все существенные условия договора перевозки грузов, соответствующие общим положениям о порядке заключения договора, предусмотренном пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, по которым должно быть достигнуто соглашение. Существенным условием любого договора является его предмет. Применительно к договору перевозки грузов - это действия перевозчика по доставке вверенного груза в пункт назначения и выдаче его управомоченному лицу, а также действия отправителя по оплате перевозки. Следовательно, в заявке (заказе), должны быть указаны наименование и количество груза, пункт назначения, грузополучатель и сумма за перевозку. Заявка предполагает составление транспортной накладной, поскольку груз не может быть принят без надлежаще оформленной накладной, отметка в которой удостоверяет факт приема груза к перевозке.

В подтверждение согласования сторонами условий оказания услуг по перевозке грузов истцом в материалы дела представлены заявки: от 13.03.2014 по подачу автоцистерны на перевозку дизельного топлива по маршруту г. Усть-Кут - Бюкская N 1, от 26.12.2014 на подачу 27.12.2014 автоцистерны на перевозку дизельного топлива по маршруту г. Усть-Кут - Бюкская N 3, от 16.02.2015 на подачу 16.02.2015 транспорта на перевозку груза (соль) по маршруту г. Усть-Кут - скв. N 1 Ялыкского ЛУ, от 16.02.2015 на подачу 16.02.2015 (2 половина рабочего дня) транспорта по перевозку груза (барит) по маршруту г. Усть-Кут - скв. N 314 ЗЯНГКМ, от 09.02.2015 на подачу 10.02.2015 транспорта на перевозку груза (трубы, цемент) по маршруту г. Усть-Кут - скв. 3 Бюкская.

Исследовав представленные истцом заявки, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявки от 16.02.2015 на подачу 16.02.2015 транспорта на перевозку груза (соль) по маршруту г. Усть-Кут - скв. N 1 Ялыкского ЛУ, от 16.02.2015 на подачу 16.02.2015 (2-я половина рабочего дня) транспорта по перевозку груза (барит) по маршруту г. Усть-Кут - скв. N 314 ЗЯНГКМ, от 09.02.2015 на подачу 10.02.2015 транспорта на перевозку груза (трубы, цемент) по маршруту г. Усть-Кут - скв. 3 Бюкская не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства согласования спорных перевозок груза, поскольку даты согласованные на подачу транспорта в указанных заявках не соответствуют периоду оказания истцом услуг по перевозке груза, заявленного в рамках настоящего дела, а также не соответствуют условию спорного договора о перевозке дизельного топлива.

Ссылка заявителя жалобы на то, что указанные заявки подтверждают изменение предмета договора, не может быть принято судом апелляционной инстанции поскольку данные заявки не относятся к периоду перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2008 N 25-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2008 N 25-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила), перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (пункт 6).

Форма транспортной накладной утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (ред. от 30.12.2011) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" в транспортной накладной указываются: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; даты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцом представлены путевые листы по форме 4-С ("Путевой лист грузового автомобиля"), которая утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (далее по тексту - Приказ N 152) путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты (пункт 3 Приказа N 152): 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе.

Сведения о транспортном средстве включают в себя: показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку (подпункты 3 и 4 пункта 6 Приказа N 152).

Сведения о водителе включают дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя (подпункт 2 пункта 7 Приказа N 152).

Кроме того, согласно пункту 12 Приказа N 152 в наименовании путевого листа указывается тип транспортного средства, на которое оформляется путевой лист (путевой лист легкового автомобиля, путевой лист трамвая и т.п.). Номер путевого листа указывается в заголовочной части в хронологическом порядке в соответствии с принятой владельцем транспортного средства системой нумерации. В заголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании.

Даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя (пункт 13 Приказа N 152).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поэтому лицо, требующее возмещения расходов, должно доказать, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие фактического исполнения обязательств, определенных договором, и отсутствия со стороны ответчика оплаты за оказанные услуги.

Истцом в подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг перевозки грузов в рамках договора от 05.03.2014 N 10А/14/ТР на общую сумму 97 898 рублей 57 копеек представлены в материалы дела акты, путевые листы и транспортные накладные.

В ходе рассмотрения заявленного иска, судом первой инстанции установлено, что спора между истцом и ответчиком по факту оказания исполнителем услуг по перевозке груза и принятия их заказчиком по акту от 24.04.2014 N 7 на сумму 257368 рублей 62 копеек, составленного на основании путевого листа N 3008 от 13.03.2014 и транспортной накладной от 13.03.2014 не имеется, указанные услуги оплачены ответчиком в полном объеме.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о фальсификации акта от 31.12.2014 N 67 на сумму 245387 рублей 17 копеек.

В судебном заседании 07.10.2015 истец заявил ходатайство об исключении указанного документа из числа доказательств по делу.

С учетом мнения сторон, ходатайство ООО "ТК Сибирь", представившего в материалы дела указанный акт, удовлетворено судом первой инстанции, и акт от 31.12.2014 N 67 исключен из числа доказательств по делу.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что путевые листы N 9472 от 29.12.2014, N 9473 от 30.12.2014, N 137 от 03.01.2015, N 138 от 04.01.2015, N 139 от 07.01.2015, N 140 от 09.01.2015, транспортные накладные от 29.12.2014, от 30.12.2014, от 03.01.2015, от 04.01.2015, от 07.01.2015, от 09.01.2015 не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства оказания исполнителем услуг по перевозке груза по договору от 05.03.2014 N 10А/14/ТР, поскольку не соответствуют установленным вышеуказанными нормами требованиям.

Так, путевой лист грузового автомобиля от 03.01.2015 N 137 не содержит показания нулевого пробега, спидометра при выезде из гаража и возвращение в гараж; в графах движение горючего отсутствуют показатели остатка дизельного топлива при выезде и возвращении, нет данных коэффициента изменения нормы; отсутствуют данные о должности, а так же полная расшифровка подписи медицинского работника; графы "Последовательность выполнения задания" не заполнены. Отсутствует необходимая информация о времени прибытия, убытия по маршруту, нет каких либо ссылок на номера приложенных товарно-транспортных документов. Графы "Наименование грузоотправителя (грузополучателя)", "Подпись и печать грузоотправителя (грузополучателя)" не содержат данных кто принял и отправил груз. На месте ответственных лиц стоят две подписи, выполненные неустановленным лицом, расшифровка подписи отсутствует (т.2 л.д. 74-75).

Транспортная накладная к путевому листу грузового автомобиля от 03.01.2015 не содержит сведения о сопроводительных документах; в графе N 6 "Прием груза" отсутствуют, обязательные для заполнения данные, о дате и времени фактического прибытия и убытия, нет информации о фактическом состоянии груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования; отсутствует подпись работника ответчика Чалышева Евгения Сергеевича; в графе N 7 "Сдача груза" отсутствуют, обязательные для заполнения данные, о дате и времени подачи транспортного средства под выгрузку, о дате и времени фактического прибытия и убытия, нет информации о фактическом состоянии груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования; отсутствует подпись сотрудника грузополучателя Плюснина Игоря Владимировича; графа N 9 "Информация о принятии заказа (заявки) к исполнению" не содержит данных о должности фамилии имени и отчестве лица принявшего заказ (заявку) к исполнению, подпись отсутствует (т.2 л.д. 76-77).

Путевой лист грузового автомобиля от 04.01.2015 N 138 не содержит показания нулевого пробега; в графах движение горючего отсутствуют вообще какие либо показатели марки, остатка ДТ при выезде и возвращении, нет данных коэффициента изменения нормы, нет ни одной подписи заправщика, механика, диспетчера; отсутствуют данные о должности, а так же полная расшифровка подписи медицинского работника; графы "Последовательность выполнения задания" содержат только даты прибытия и убытия, время прибытия в Бюкский ЛУ и время убытия с г. Усть-Кут. Отсутствует необходимая информация о времени убытия с ЛУ Бюкский и времени прибытия в г. Усть-Кут. Нет ссылок на номера приложенных товарно-транспортных документов; графы "Наименование грузоотправителя (грузополучателя)", "Подпись и печать грузоотправителя (грузополучателя)" не содержат данных кто принял и отправил груз (т.2 л.д. 78-79).

Транспортная накладная к путевому листу грузового автомобиля от 04.01.2015: в графе N 6 "Прием груза" отсутствуют, обязательные для заполнения данные, о времени фактического прибытия и убытия, нет информации о фактическом состоянии груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования; в графе N 7 "Сдача груза" отсутствуют, обязательные для заполнения данные, о дате и времени подачи транспортного средства под выгрузку, о дате и времени фактического прибытия и убытия, нет информации о фактическом состоянии груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования; не указаны должность, подпись, расшифровка подписи грузополучателя; графа N 9 "Информация о принятии заказа (заявки) к исполнению" не содержит данных о дате принятия заказа (заявки) к исполнению, должности фамилии имени и отчестве лица принявшего заказ (заявку) к исполнению (т.2 л.д. 80-81).

Путевой лист грузового автомобиля от 07.01.2015 N 139 не содержит показания нулевого пробега, спидометра при выезде из гаража и возвращение в гараж; в графах "движение горючего" отсутствуют вообще какие либо показатели марки, остатка ДТ при выезде и возвращении, нет данных коэффициента изменения нормы, нет ни одной подписи заправщика, механика, диспетчера. Отсутствуют данные о должности, а так же полная расшифровка подписи медицинского работника; в графе "Задание водителя" указана перевозка "ОК, Ротор, НКТ, Отводы"; графы "Последовательность выполнения задания" содержат только даты прибытия и убытия, время прибытия в г. Усть-Кут и время убытия с ЯНГКМ N312. Отсутствует необходимая информация о времени убытия с г. Усть-Кут и времени прибытия в ЯНГКМ N312. Нет ссылок на номера приложенных товарно-транспортных документов; графы "Наименование грузоотправителя (грузополучателя)", "Подпись и печать грузоотправителя (грузополучателя)" не содержат данных кто принял и отправил груз (т.2 л.д. 82-83).

Транспортная накладная к путевому листу грузового автомобиля от 07.01.2015: в графе N 6 "Прием груза" отсутствуют, обязательные для заполнения данные, о времени фактического прибытия и убытия, нет информации о фактическом состоянии груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования; в графе N 7 "Сдача груза" отсутствуют, обязательные для заполнения данные, о дате и времени подачи транспортного средства под выгрузку, о дате и времени фактического прибытия и убытия, нет информации о фактическом состоянии груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования; отсутствует подпись мастера буровой Ишмаева Л.Р. (т.2 л.д. 84-85).

Путевой лист грузового автомобиля от 09.01.2015 N 140 не содержит показания нулевого пробега, спидометра при выезде из гаража и возвращение в гараж; в графах движение горючего отсутствуют вообще какие либо показатели марки, остатка ДТ при выезде и возвращении, нет данных коэффициента изменения нормы, нет ни одной подписи заправщика, механика, диспетчера; отсутствуют данные о должности, а так же полная расшифровка подписи медицинского работника; в графе "Задание водителя" указана перевозка "Мачта"; графы "Последовательность выполнения задания" не заполнены. Нет ссылок на номера приложенных товарно-транспортных документов; графы "Наименование грузоотправителя (грузополучателя)", "Подпись и печать грузоотправителя (грузополучателя)" не содержат данных кто принял и отправил груз (т. 2 л.д. 86-87).

Транспортная накладная к путевому листу грузового автомобиля от 09.01.2015: в графе N 6 "Прием груза" отсутствуют, обязательные для заполнения данные, о времени фактического прибытия, нет информации о фактическом состоянии груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования; отсутствует подпись работника ответчика Плюснина И.В.; в графе N 7 "Сдача груза" отсутствуют, обязательные для заполнения данные, о дате и времени фактического прибытия и убытия, нет информации о фактическом состоянии груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования; отсутствует подпись мастера буровой Ишмаева Л.Р.; графа N 9 "Информация о принятии заказа (заявки) к исполнению" не содержит данных о дате принятия заказа (заявки) к исполнению, должности фамилии имени и отчестве лица принявшего заказ (заявку) к исполнению (т.2 л.д. 88-89).

Путевой лист специального автомобиля от 29.12.2014 N 9472 не содержит показания нулевого пробега; в графах движение горючего отсутствуют вообще какие либо показатели марки, остатка ДТ при выезде и возвращении, нет данных коэффициента изменения нормы, нет ни одной подписи заправщика, механика, диспетчера; отсутствуют данные о должности, а так же полная расшифровка подписи медицинского работника; в графах "Последовательность выполнения задания" отсутствуют ссылки на номера приложенных товарно-транспортных документов; графы "Наименование грузоотправителя (грузополучателя)", "Подпись и печать грузоотправителя (грузополучателя)" не содержат данных кто принял груз (т.2 л.д. 91-92).

Транспортная накладная к путевому листу грузового автомобиля от 29.12.2014: в графе N 6 "Прием груза" отсутствуют, обязательные для заполнения данные, о времени фактического прибытия, нет информации о фактическом состоянии груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования; отсутствует подпись работника ответчика Чалышева Е.С.; в графе N 7 "Сдача груза" отсутствуют, обязательные для заполнения данные, о дате и времени подачи транспортного средства под выгрузку, о дате и времени фактического прибытия и убытия, нет информации о фактическом состоянии груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования; отсутствует подпись работника ответчика Плюснина И.В., графа N 9 "Информация о принятии заказа (заявки) к исполнению" не содержит должности фамилии имени и отчестве лица принявшего заказ (заявку) к исполнению (т.2 л.д. 93-94).

Путевой лист специального автомобиля от 30.12.2014 N 9473 не содержит показания нулевого пробега, спидометра при выезде из гаража и возвращение в гараж; в графах движение горючего отсутствуют вообще какие либо показатели марки, остатка ДТ при выезде и возвращении, нет данных коэффициента изменения нормы, нет ни одной подписи заправщика, механика, диспетчера; отсутствуют данные о должности, а так же полная расшифровка подписи медицинского работника, в графе "Задание водителя" указана перевозка "контейнер"; графы "Последовательность выполнения задания" не содержит ссылок на номера приложенных товарно-транспортных документов (т.2 л.д. 95-96).

Транспортная накладная к путевому листу грузового автомобиля от 30.12.2014: в графе N 6 "Прием груза" отсутствуют, обязательные для заполнения данные, о времени фактического прибытия, нет информации о фактическом состоянии груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования; отсутствует подпись работника ответчика Николаева А.О., в графе N 7 "Сдача груза" отсутствуют, обязательные для заполнения данные, о дате и времени подачи транспортного средства под выгрузку, о дате и времени фактического прибытия и убытия, нет информации о фактическом состоянии груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования; отсутствует подпись работника ответчика Плюснина И.В., графа N 9 "Информация о принятии заказа (заявки) к исполнению" не содержит данных о должности фамилии имени и отчестве лица принявшего заказ (заявку) к исполнению (т.2 л.д. 97-98).

При сопоставлении путевых листов и соответствующих транспортных накладных судом первой инстанции установлены вышеуказанные несоответствия.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом путевые листы и транспортные накладные, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальности оказания услуг по перевозке груза. Ссылки заявителя жалобы на необязательность заполнения реквизитов представленных документов, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку транспортные накладные и путевые листы являются основанием для расчета осуществление услуг по перевозке. Так, первичным бухгалтерским документом, подтверждающим обоснованность расчетов за перевозки грузов, совместно с товарно-транспортной накладной является путевой лист.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что, заявляя требование о взыскании задолженности по оплате оказанных ответчику услуг перевозки грузов, истец не представил доказательств, подтверждающих факты перевозки грузов истцом в пользу ответчика, их маршрут, объем, стоимость, наличие задолженности в заявленном размере.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих оказание услуг по перевозке груза (надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных, путевых листов), не позволяет признать обоснованными исковые требования в заявленной сумме.

Ссылка истца на подписанные акты отклоняется судом, поскольку в представленных в материалы дела актах отсутствует информация об объеме (количестве) оказанных услуг, дате перевозки грузов, количестве времени, затраченного на перевозку груза и т.д., а транспортные накладные и путевые листы, свидетельствующие, по мнению истца, о перевозке грузов в рамках спорного договора, признаны судом ненадлежащими доказательствами по делу.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании 717529 рублей 95 копеек задолженности и начисленной на указанную сумму неустойки.

Довод заявителя жалобы о том, что услуги, оказанные согласно путевого листа N 3008 от 13.03.2014 и транспортной накладной от 13.03.2014, в которых имеются подписи тех же лиц, что и в представленных иных путевых листах и товарных накладных, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку при осуществлении оплаты ответчик не ссылался на товарно-транспортные накладные от 29.12.2014, 30.12.2014, 03.01.2015, 04.01.2015, 07.01.2015, 09.01.2015.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Устава автомобильного и городского наземного электрического транспорта при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.

На основании изложенного перевозка груза должна оформляться товарно-транспортными накладными и путевыми листами.

Из положений статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания факта оказания услуг лежит на перевозчике.

Надлежащих документов, свидетельствующих о том, что истец осуществлял транспортные услуги ответчику, не представлено, при этом акты, подписанные лицом, чьи полномочия установить невозможно, соответствующим доказательством служить не могут.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" ноября 2015 года по делу N А33-9570/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" ноября 2015 года по делу N А33-9570/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Ишутина